POWERED BYmaster lex

Traspasos de bienes vendidos por sociedades morosas sí deben inscribirse

El día de ayer, el estimado colega Danilo Loaiza Bolandi nos remitió el texto de la resolución No. 08-2014-VII  que fuera dictada por el  Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda el pasado 13 de febrero dentro del proceso de conocimiento que él interpusiera contra  la Junta Administrativa del Registro Nacional para que se anularan, como en efecto se ordena, aquellas disposiciones registrales que prohibían la inscripción de  traspasos de bienes de sociedades morosas en el pago del impuesto a las personas jurídicas, en los casos en que dichas sociedades aparecían como vendedora de los bienes.

Concretamente la autoridad judicial declara la ilegalidad del art. 10 del Reglamento para la Aplicación de la Ley del Impuesto de las Personas Jurídicas aprobado y emitido por la Junta Administrativa del Registro Nacional en al sesión No. 13-2012 celebrada el veintiséis de marzo de dos mil doce.  Además se declara la nulidad parcial de la Circular No. DGRN-0003-2012 emitida por la Dirección General del Registro Nacional el 13 de abril de 2012, únicamente en cuanto señala: «De conformidad con el artículo 10 del reglamento aprobado por la Junta Administrativa y para la aplicación de la ley comentado, se deberá entender que no se inscribirá documento referente a los contribuyentes que no estén al día en su pago y se procederá a cancelar el asiento de presentación de los documentos correspondientes a sociedades morosas o decretar el abandono de la solicitud».

Las declaratorias de nulidad se emiten sobre los actos administrativos sometidos a su conocimiento, por resultar abiertamente ilegales al amparo de lo dispuesto por el artículo 5 de la ley No. 9024, declaratoria que se realiza con efecto retroactivo a la fecha de entrada en vigencia de dichas disposiciones, quedando a salvo de la declaratoria los derechos subjetivos y las situaciones jurídicas consolidadas al amparo de la misma, mientras se mantuvo vigente la norma y las disposiciones administrativas anuladas.

Como fundamento de su demanda, el colega Loaiza Bolandi argumentó que las normas impugnadas extendieron la  sanción  tributaria  y administrativa a  supuestos  no contemplados en la Ley 9024 de Impuesto a las Personas Jurídicas.  En ellas se cambió el concepto de «actos a favor de sociedades morosas en el pago del impuesto» por el concepto de «actos referentes a sociedades morosas en el pago de este impuesto»  denegándose bajo dicha equivocada interpretación,  la inscripción de traspasos a favor de terceros de bienes inscritos a nombre de sociedades que se encontraban en mora en el pago del impuesto a las personas jurídicas.

Aceptando la tesis propuesta por el Lic. Loaiza, el Tribunal Contencioso razonó así:   » …   el instrumento jurídico que generó esta litis es un traspaso de vehículo donde la empresa que figuraba como morosa en el pago del impuesto, vendía el automotor de su propiedad al señor xxx, y en ese tanto, de primera vista y al no existir prueba en autos que arroje otra conclusión diversa para este Tribunal, el documento no operaba en favor de la empresa en mora, sino más bien en favor del aquí accionante, pues era él quien adquiría por ese medio un bien que venía a incrementar su patrimonio. Así mismo, dicho instrumento público, en criterio de esta Cámara, no pertenece al sujeto vendedor -y moroso- per sé, pues aunque es claro que en tratándose de derecho notarial, el instrumento público plasma la voluntad y el interés de todos los que comparecen en el acto de su otorgamiento, es el adquirente del bien quien a la luz de la lógica, ostenta mayor interés y derecho en la inscripción y en la materialización registral del mismo, pues es mediante ese documento público que se configura el efecto registral de la constitución del título de derecho de propiedad y dominio sobre el bien.   En ese tanto, la escritura pública de marras otorgada, fue emitida en favor de xxx, y no en favor de la empresa actora. Véase que si dicho instrumento se inscribía, el señor xxx figuraría como titular del bien, pero si ello no acontecía, registralmente no operaba modificación alguna a la situación hasta ese momento existente, pues el vehículo continuaría a nombre de la actora, como ya venía siendo anteriormente. Era el aquí actor el mayor interesado en su debida inscripción, y no la empresa accionante.   (…)   A lo anterior se suma que la norma legal de cita sólo hace referencia a los documentos «a favor de los contribuyentes» y a los «documentos de los morosos», redacción de la cual se extrae sin mayor esfuerzo para este Tribunal, que se trata de aquéllos instrumentos mediante los cuales se genera algún beneficio, se constituye algún derecho o se consolida alguna situación jurídica en favor de la persona jurídica que no ha honrado el pago del impuesto. Véase que no indica la norma legal transcrita, que se trate de todos los instrumentos públicos y documentos relacionados con la persona jurídica en mora; no es eso lo que dice su redacción, sino que se enfoca más bien a aquéllos otorgados o creados en beneficio del moroso. Es sin duda éste, el espíritu del legislador para el caso concreto. En ese tanto y en la especie, el derecho que se creaba mediante el traspaso, era en favor y beneficio de don xxx, mas no como lo interpretara de manera errada el Registro Nacional. Por ende, no podía ese órgano-persona proceder a la cancelación del asiento de presentación de la escritura pública que nos ocupa, en claro y abierto perjuicio para los intereses del actor, llevando por ello razón en sus afirmaciones el accionante.»  (Tomado en lo conducente de la sentencia No. 08-2014-VII  del  Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda)

Para conocer el texto integral de la resolución comentada en esta nota, descárguela a continuación:  VER SENTENCIA No. 08-2014-VII

Abogada y notaria. Especialista en administración de bases de datos de información jurídica, investigaciones jurisprudenciales y editora de contenidos legales. Consultora en proyectos de informática jurídica en la región centroamericana. Colaboradora del sitio www.leylaboral.com Encargada de la administración y actualización de Master Lex Cálculos Legales: timbres, honorarios profesionales, patentes, prestaciones laborales y otros. Moderadora del blog www.puntojuridico.com

3 de 15 Comentarios

  1. Cecilia • 04 mayo, 2015

    Pregunta: alguien sabe como va esto? Me han negado la inscripción de un traspaso de un BIEN INMUEBLE, donde la sociedad VENDEDORA es la morosa con el impuesto periodo 2015. Dice el Registro que aun la Junta Administrativa no ha emitido una directriz, por lo que siguen aplicando las directrices RIM 01-2013, RIM 02-2013 y DGRN 06-2013.

    Responder
  2. Randall Alvarado C • 09 septiembre, 2014

    Yo tengo dos escrituras pegadas por ese asunto. El registro me indica que hay un recurso planteado en contra de la resolución y que mientras esto este así siguen aplicando la directriz.
    Señores Masterlex tienen ustedes alguna posibilidad de corroborar esta información?
    Gracias

    Responder
    • Lic. Silvia Pacheco. Editora General • 09 septiembre, 2014

      La semana pasada consultamos en la Sala Primera el status de los dos recursos de casación presentados por el Registro Nacional contra las sentencias, la primera que ordenó inscribir el traspaso otorgado por una sociedad morosa con el impuesto a las personas jurídicas y la segunda, relativa a la renuncia de un representante legal a una sociedad morosa pero con la CCSS.

      Nos indicaron que ambos recursos se encuentran apenas ingresados y que no han pasado aún a revisión de los señores magistrados. Según nos comentó el funcionario que nos atendió vía telefónica, apenas ese día (3 de setiembre) estaban “encaratulando” los expedientes. De acuerdo con su experiencia, estima que en dos o tres meses será definida la admisión o rechazo de los recursos, los cuales, en caso de admitirse, demorarán aproximadamente un año en ser resueltos por el fondo.

      Consultamos entonces al Registro Nacional si existía en trámite alguna directriz o resolución sobre los documentos que se encuentran anotados con estos defectos. Me permito copiar la respuesta que nos brindó el Msc Agustín Meléndez, Asesor Jurídico de la Dirección General:

      «Efectivamente se encuentran pendientes ante la Sala Primera los recursos de casación que señalas, por lo que el Registro se encuentra atento a la resolución de los mismos, para ajustar sus actuaciones como en derecho corresponda. Respecto al trámite de documentos defectuosos, el Registro de Personas Jurídicas debe ajustarse en todo momento al principio de legalidad.»

      Responder

Dejar un comentario
PAUTAS PARA PARTICIPAR EN ESTE BLOG