Comentarios en: SUGEF aclara casos en los que se requiere inscripción de fiduciario

Por: Silvia Rescia Barahona

Silvia Rescia Barahona — Mon, 30 Sep 2019 05:15:05 +0000

En respuesta a Danilo Loaiza Bolandi. Me podría enviar sus razonamientos por favor.

Por: Lic. Heiner Alberto Lemaitre Zamora

Lic. Heiner Alberto Lemaitre Zamora — Mon, 23 May 2011 01:51:40 +0000

interesante este espacio para recoger una serie de opiniones diversas pero enriquecedoras, pero el problema es que nadie escucha la voz del notario, el colegio e Abogados realiza dentro de sus funciones disciplinar y sancionar al abogado y los notarios, no tenemos una organización que nos represente. Es necesario crear el COLEGIO DE NOTARIOS DE COSTA RICA, con el propósito de que nos represente, que pueda hacerse sentir como tal. No es posible que para hacer un fideicomiso, se tenga que recurrir a un fiduciario inscrito a la SUGEF, basta con que el traspaso de bienes inmuebles como muebles estén inscritos en el Registro, entonces, de que vale esa institución. Buena la disertación del Lic. Loaiza Bolandi. Basta que los notarios estemos huerfanos, existen solo instituciones coercitivas y de sanción. No es posible que todas las directrices de la Dirección de Notariado estén solamente en los sistemas de esta, y no puedan enviarse a todos los notarios.

Por: Geovana Vargas

Geovana Vargas — Wed, 02 Jun 2010 01:10:23 +0000

Hay Notarios que se escandalizan por el proceder del Registro, sin siquiera plantearse si es ético evadir impuestos empleando una figura contractual (fideicomiso) en lugar de otra muy diferente (compraventa). Este asunto tiene varios matices y veo que pocos colegos se han planteado la moralidad de tal proceder. Finalizo citando el Cuarto Mandamiento de los Abogados “Tu deber es luchar por el derecho; pero el día que encuentres en conflicto el derecho y la justicia, lucha por la justicia.” Habrá quien se atreva a decir que evadir impuestos no es injusto?

Por: mariel castr

mariel castr — Tue, 01 Jun 2010 15:53:32 +0000

Después de todo este debate jurídico, debemos ver las razones detrás de esta decisión del Registro, no sera mas bien, que se esta dejando de percibir una importante cantidad de impuestos??

Por: Edgar Gerardo Campos Araya

Edgar Gerardo Campos Araya — Tue, 01 Jun 2010 01:42:03 +0000

DEBE ELIMINARSE la posibilidad de realizar FIDEICOMISOS con vehículos, ESTOY de acuerdo con el Registro Público, muchos notarios, han ATRACADO a muchos clientes haciéndoles creer que con el FIDEICOMISO se paga el 50% de los gastos de timbres y de gastos cuando SABEMOS que con 5000 colones se inscribe, además es una evación fiscal enorme. Muchos notarios que no tienen caracter para cobrar lo que corresponde estan sacando sus honorarios del dinero que les sobra del supuesto 50% de gastos que el cliente les deja para el tramite registral, estan ENGAÑANDO a los clientes y se exponen a sanciones hasta penales, esa práctica la han incentivado los notarios que trabajan con ventas de vehículos, a los cuales las agencias NOS OBLIGAN a NO COBRAR la tabla del colegio de Abogados, analicemos bien lo que hacemos a veces por tratar de ganarnos un billete por aparte nos podríamos enrredar solos.

Por: Lic. Jose Juan Sanchez

Lic. Jose Juan Sanchez — Mon, 31 May 2010 22:07:58 +0000

Estamos ante una aberracion del sistema resultante de actitudes patologicas: a) El Notario que desnaturaliza o abusa de la figura del Fideicomiso para lograr un beneficio fiscal al cliente: el venvedor y comprador del automobil no pueden concurrir en la misma posision de Fideicomitente y Fiduciario, si el fin del fideicomiso es la posesion del vehiculo por parte del comprador, en calidad de Fiduciario, no pueden haber fideicomisos con fines prohibidos: el cual es evadir el pago; y en que queda el cobro de honorarios minimos por constituir el fideicomiso, si el comprador no tiene ni para pagar los impuestos de traspaso ante el Registro? Con la constitucion de fideicomisos en masa para evadir el impuesto de traspaso, donde quedan la calidad y prestigio de esta figura legal como una herramienta de planeamiento patrimonial? b) el Registro ante la perdida de control que le provoca la avalancha de contratos de Fideicomiso, impone una vez mas una medida tangencial e incompatible con su mision: la usanza de la creacion del requisito como solucion al problema. Señores del Registro si ustedes no aportan la solucion, ustedes son parte del problema. En ultima consecuencia esto va a terminar con intentos de remediar la problematica con un Sala cuartazo o nueva legislacion, que lo que van a provocar es mas relativismo juridico en detrimento de la Legalidad y nuestra profesion. !Que siga la fiesta mientras tanto!.

Por: Mauricio

Mauricio — Mon, 31 May 2010 21:56:40 +0000

Esta claro que esto viola el principio de legalidad, ya habemos varias personas que vamos a tomar medidas usando los tribunales contenciosos, sería bueno que mas gente se anime.

Por: Bruce

Bruce — Sat, 22 May 2010 03:33:40 +0000

Estimados colegas: Vamos a seguir “llorando” o vamos a tomar una acción conjunta para poner freno a esta arbitrariedad? Mi sugerencia es que emplazemos directamente al Superintendente General de Entidades Financieras para que, en el término que la ley le confiere, se pronuncie formalmente sobre la improcedencia de esta ocurrencia del Registro para dejar sin efecto tal absurdo. La ley de legitimación de capitales no deroga ni modifica en nada los contratos de fideicomiso regulados por el Código de Comercio. Redactemos un documento en ese sentido y firmemoslo todos los que estamos siendo afectados.

Por: XINIA ALFARO

XINIA ALFARO — Wed, 12 May 2010 17:05:46 +0000

SEÑORES, YA EXISTE UN PRONUNCIAMIENTO DE LA SUGEF QUE INDICA QUE PARA FIDUCIARIOS DE GARANTIA NO ES NECESARIA LA INSCRIPCION ANTE SUGEF POR LO QUE EL REGISTRO YA NO TIENE ELEMENTOS PARA SOLICITAR TAL REQUISITO. EL FUNDAMENTO ESTÀ PRECISAMENTE EN QUE NO ADMINISTRAN RECURSOS (ENTENDIDO COMO MANEJO DE DINERO, QUE ES LA PROTECCION EN LA LEY). CIRCULAR EXTERNA SUGEF 010-2010.

Por: zcjm

zcjm — Mon, 10 May 2010 19:49:46 +0000

A don Melvin el que antecede a este comentario, cómo sabe que todos los fideicomisos de bienes muebles, no son expresión de la voluntad de las partes? Por favor utilice mejor su “cerebro”