EL BLOG JURÍDICO DE COSTA RICA

Nuevo Impuesto a las Sociedades. Algunos detalles de interés

De Interés General, h. Agosto, N. 2011, Noticias MasterLex

17 Comentarios
Nos permitimos ofrecer a continuación, para su mejor conocimiento, el texto del Proyecto de Ley 16.306 denominado IMPUESTO A LAS PERSONAS JURIDICAS, según nos fuera facilitado por el Archivo de la Asamblea Legislativa.  Contiene las últimas mociones aprobadas en la sesión de este lunes.  De los puntos  más interesantes que hasta el momento han sido analizados por los […]

Para ver el texto completo se debe estar suscrito.

SEGUIR LEYENDO

Abogada y notaria. Especialista en administración de bases de datos de información jurídica, investigaciones jurisprudenciales y editora de contenidos legales. Consultora en proyectos de informática jurídica en la región centroamericana. Colaboradora del sitio www.leylaboral.com Encargada de la administración y actualización de Master Lex Cálculos Legales: timbres, honorarios profesionales, patentes, prestaciones laborales y otros. Moderadora del blog www.puntojuridico.com

17 de 17 Comentarios

  1. jose • 18 enero, 2012

    Lo peor no es pagar; sino pagar para que esos fondos se vayan a donde nadie mas sabra como es el Ministerio de seguridad Pública, una institucion que al igual que la CCSS necesita ya una intervencion y que se midan como corresponde el destino final de esos fondos que le entran y que nadie sabe en pro de quien se ponen a trabajar.

  2. VIVIANA • 16 agosto, 2011

    En un reportaje de la tv, un personero del Ministerio de Hacienda, que en este momento no recuerdo su nombre, dijo que el impuesto era únicamente para las sociedades que estaban inscritas en TRIBUTACIÓN DIRECTA, así que todas las sociedades inscritas en tributación que no estuvieran activas, deberían tramitar su des escribipción a efectos de no pagar el impuesto. Pegunto esto es así?. Entoces las sociedades inscritas en el Registro pero que no han sido inscritas en tributación están excentas del pagto de dicho impuesto, Espero que laguien pueda aclararme esa duda. Y POR SUPUESTO QUE SE ESTÁN EN CONTRA DEL IMPUESTO EN MENSIÓN

    • Silvia Pacheco • 16 agosto, 2011

      En respuesta a doña Viviana, efectivamente en el proyecto de ley se contempla brindar un plazo para que quienes tengan sociedades inscritas como INACTIVAS ante Tributación, gestionen su desinscripción a efecto de evitar el pago del impuesto. Por otra parte, entendemos que como este nuevo tributo será cobrado directamente por el Registro Nacional y no por el Ministerio de Hacienda, aún aquellas sociedades que no se encuentren inscritas en Tributación deberán pagarlo.

  3. E.J. Arias • 12 agosto, 2011

    Yo pregunto, como empleado de un bufete, aparezco en cientos de sociedades en la Junta directiva, sin poder de nada porque los apoderados son los dueños, yo solo lleno un campo en la directiva. Cuando dicen que los representantes van a tener que responder si no se paga el impuesto, es claro el proyecto al referirse a los que tienen la representación judicial o extrajudicial, o también responden los miembros de directiva que no tengan poder? De ser así me va a salir carísimo salirme de todas las S.A. en que me han puesto mis patrones.

    • Silvia Pacheco • 16 agosto, 2011

      A don E.J. Arias nos permitimos indicarle que no se brinda en el Proyecto de Ley una definición expresa del concepto de “representante legal” .- Sin embargo, entre los transitorios se establece que “El Registro Nacional estará obligado a entregar al interesado que así lo solicite un listado de las sociedades mercantiles, sucursales de una sociedad extranjera y empresas individuales de responsabilidad limitada en las cuales figure como representante legal.” Nos parece entonces que se trata de personas en la Junta Directiva o fuera de ella pero que ostenten facultades de representación de la sociedad. En este sentido directores que no tengan dichas facultades no serían solidariamente responsables del pago de este nuevo impuesto.

  4. Luis Fernando Moya Mata • 12 agosto, 2011

    Ya me imagino el aguacero de recursos de inconstitucionalidad que van a a presentar los colegas. En este País en que somos casi veinte mil abogados y no se cuántos notarios, esta nueva ley va a tener que soportar los meteoritos jurídicos que es de suponer se vendrán, dada la bravura que se está manifestando en los corrillos judiciales. O por el contrario, puede ser que haya resignación y entonces, se podría acudir a la vieja y fatídica frase de don José Figueres, cuando dijo que este es un pueblo domesticado. Para verdades el tiempo.

  5. Licda. Julia Zeledón • 12 agosto, 2011

    Apoyo lo dicho por la colega Licda. Rosario Gonzalez. Es cierto que nuestro país carece de políticas que favorezcan el desarrollo pleno de los jovenes. Ahora dicen que ni trabajan ni estudian. Pero los políticos solo piensan en legislar para recoger impuestos, y para que? Pues hemos visto cómo se autorecetan cada año aumentos salariales..en donde ganan millones por mes. Y lo peor seguimos dando nuestro voto cada 4 años por los mismos que nos están quitando hasta el aire que respiramos…

  6. Licda. Rosario Gonzalez • 11 agosto, 2011

    Dejando de lado los aspectos legales que han formulado los otros colegas, que también son muy importantes respecto a este proyecto, mi inquietud, adicionalmente, es con el destino de ese dinero que generará este nuevo impuesto, que según leí es para paliar la inseguridad del país. Siempre me he preguntado por qué no destinar las millonarias sumas y los bienes incautados a las actividades vinculadas a la legitimación de capitales y el narco a programas sociales que contrarresten la inseguridad, en vez de que el ICD disponga de ellos. No es contratando más policías y construyendo más cárceles como vamos a resolver el problema de la inseguridad que vive el país. Se resolverá medianamente cuando los gobiernos generen fuentes de empleo dignas, educación y recreación para la juventud. En fin, oportunidades. El término “nini” se puso de moda en México, ahora se les está llamando así aquí a aquellos muchachos que “ni estudian ni trabajan”. Me pregunto: ¿habrán fuentes de empleo u oportunidades de estudio suficientes para que muchos de esos 300 mil “ninis” que tiene el país puedan ocupar un puesto en una empresa o una silla en un centro de estudios? Y ahora resulta que van a utilizar el dinero recaudado con las sociedades para enfrentar la inseguridad. Si me salí del tema, ofrezco disculpas, pero quería compartir estos pensamientos.

  7. Freddy Jiménez Chacón • 11 agosto, 2011

    Es evidente que como siempre los señores diputados olvidan su verdadera labor, no es creando impuestos como se solucionan los problemas ecónomicos del país, sino primero con la aplicación certera y recaudación eficiente de los que ya existen. No es eliminando como prentenden una entidad jurídica que muchas veces es la mejor forma que tienen las familias de cuidar sus bienes y tener a mano un medio agil para la distribución de estos. Hago mías las palabras de otro colega que indica que los señores diputados toman decisiones sin pensar, porque no acuerdan reformar la constitución y reducir el número de diputados y hacer menos honeroso el costo del mantenimiento de la Asamblea, o talvez esperan que el pueblo legisle y decida eliminar o poner fin a la Asamblea Legislativa, teniendo tres meses los diputados para dejar su puesto sin pagar derechos, y seis meses para devolver lo imerecidamente ganado.

  8. Fernando Arias S. • 11 agosto, 2011

    Mi comentario lo hago porque siempre me he preguntado lo siguiente:
    Porque el ministerio de hacienda no le cobra a los jugadores de fulbol el impuesto de renta, cuando se sobre entiende que este impuesto es para todos los ciudadanos del país, además hay que ver los millones que se manejan, ya que para nadie es un secreto que los salarios están en un rango de ( $ 10.000.oo a los $ 20.000.oo ) mensuales y la escusa es que son derechos de imagen, “cual es esa ley”
    Que le parece al ministro si a las personal que ganan más de 2.000.000.oo al mes se les cobre un impuesto por ganar tanto y nos deja a nosotros los pobres en pas, estoy seguro que esta sugerencia la tira a la basura, porque el mismo se vería afectado

  9. maria lourdes delgado jimenez • 10 agosto, 2011

    Que alguien me aclare que quiere decir esto:”Plazo de seis meses para que sociedades inactivas traspasen a personas físicas bienes inscritos a su nombre, exentos del pago de timbres e impuestos de traspaso”. Sera que nos pueden dar dulce como sucedio con los Fideicomisos, que al margen de toda ley modifican y una ligera directriz modifica y deroga leyes. Hay que tener cuidado con estas pequeñas letras, porque la interpretacion se la sacan de debajo del escritorio. Espero comentarios.

  10. Carlos Ml. Chaves Delgado • 10 agosto, 2011

    Me uno al sentimiento y clamor de mis colegas, ante el abuso diario que vivimos por parte de nuestros gobernantes, que en un afán desmedido, por solventar problemas sociales, que nunca encuentran mejoría, justifican un impuesto injusto, sin importarle el perjuicio que se ocasiona a un grupo importante de ciudadanos.
    Estoy plenamente de acuerdo en que debemos protestar mas fuertemente y hacernos sentir, de nosotros los Abogados el pueblo espera mucho, así que no los defraudemos más.

  11. Carlos Ml. Chaves Delgado • 10 agosto, 2011

    Es necesario saber cual será el procedimiento que debemos seguir los Notarios, por la vía judicial no contenciosa, para la disolución de las sociedades, o desinscripción registral, me pregunto, si previamente se debe celebrar una Asamblea de socios donde se acuerde dicha disolución, o una comparecencia de su representante legal, haciendo dicha solicitud al Registro, y el costo de timbres y derechos de Registro.

  12. Cristián Villegas • 10 agosto, 2011

    Yo a veces creo que los Diputados, sus Asesores y los demás empleados públicos hacen todo este tipo de cosas, para crear más caos, y así justificar su existencia. 1) En principio todas las sociedades mercantiles son personas jurídicas con fines de lucro, por lo tanto cuando inventaron el asunto de “sociedades inactivas” ya estaban creando un Saguate Jurídico; 2) ahora las van a gravar por su mera existencia, será como gravar los niños y jóvenes que paguen un impuesto al estudio….hasta que puedan trabajar; 3) pero además si no pagan en tres años las van a matar, así que talvez sea mejor dejar que las maten; 4) Pero que pasará con las deudas que tengan esas sociedades…habrá que comprar una casa, no pagar en tres años y luego dejarla que la maten a ver a quien le cobran, 5) con suerte inventan los sucesorios de sociedades fenecidas por morosidad de impuestos; 6) autorizan la protocolización de cartas de renuncia debidamente recibidas, y como hará el Registro para inscribir ese acto y dejar la socieda acéfala; 7) Cuanto podremos cobrar los Abogados por llevar Actividades Judiciales no Contenciosas para matar sociedades? supongo que no más de los $300 del impuesto y si es inactiva $150…y la liquidación una vez disuelta??? 8) porqué se les habrá ocurrido dar un plazo para que las sociedades inactivas traspasen a personas físicas los bienes…talvez los propietarios reales de esas fincas prefieran pagar el impuesto que pagar el sucesorio, o talvez la sociedad inactiva sea de una sociedad cuyas acciones pertenecen a varias personas y justamente para eso es una sociedad. En fin, parece que nuestros gobiernos y diputados son un barril sin fondo de dudas y más dudas.

  13. vilma camacho • 10 agosto, 2011

    Considero que esta ley es un desaguisado, pues si se pretende obligar al pago de impuestos a una sociedad inactiva que solo tiene bienes a su haber, los cuales, dentro de las obligaciones fiscales pagan a su vez los respectivos impuestos, es imponerles un doble pago por el mismo concepto.

    Nótese además que el impuesto surge básicamente por obtención de una renta, venta de bienes y prestación de servicios, elementos que no existen dentro de una sociedad inactiva.

  14. Danilo Loaiza Bolandi • 10 agosto, 2011

    No soy especialista en materia tributaria, ni constitucional pero considero que no se puede gravar por si sola la existencias de las personas, mucho menos cuando para el momento de su alumbramiento nadie les previno que el hecho de existir era un pecado.

  15. Sarita Castillo • 10 agosto, 2011

    Creon que ya no podemos seguir soportando más y más cargas de impuestos, solo porque el gobierno tiene un sistema de recaudacion actual pésimo.

    Ahora nos tratar de cargar con un impuesto injusto solo por el simple hecho de la existencia. Ahorita por solo nuestro nacimiento nosotros también deberemos pagar impuesto, o impuestos al aire. Creo que no debería gravarse a las sociedades inactivas, ni tampoco a las activas, las primeras porque no debe pagar nada aquel que no tiene actividad comercial, y las activas porque ya con su activdad pagan impuestos.

    Por otro lado es completamente injusto que el impuesto no pueda ser deducible de la renta, pues es una carga pública que debe ser suceptible de ser deducida.

    Hasta cuando vamos a seguri aguantando sin reclamar. No les parece que ya es hora.