POWERED BYmaster lex

En trámite, iniciativa de reforma al Código Notarial

Transcribimos a continuación del Dr. Herman Mora Vargas:

———————————————————————————————————————

“Gracias al auspicio del diputado Oscar Alfaro, actualmente coordino una Comisión en el seno de la Asamblea legislativa, con el encargo de proponer modificaciones a varios de los temas regulados en el Código Notarial.  Sería muy valioso que aquellos colegas que quieran hacer recomendaciones o sugerencias de cambio, las formulen en este Foro que Master Lex pone a nuestra disposición, a fin  de estudiar su viabilidad.  Me comprometo a mantenerlos informados sobre los avances en esta reforma normativa.

Para darles una idea del tipo de cambios que se están analizando, uno de los más significativos y sobre el cual existe bastante coincidencia entre todos los miembros de la Comisión, es la posibilidad de sustituir el Fondo de Garantía Notarial por una póliza de fidelidad profesional que cada notario estaría en la obligación de suscribir con la compañía aseguradora de su preferencia con el objeto de garantizar a partes y terceros, la indemnización de los eventuales daños y perjuicios que pudiere causarles un mal desempeño de su ejercicio notarial.

Evidentemente, de aprobarse esta reforma, se procedería de inmediato a la devolución a los notarios de las sumas que cada uno hubiere aportado al Fondo de Garantía Notarial administrado por BN Vital.

Quedamos entonces atentos a sus comentarios y sugerencias, agradeciéndoles de antemano su interés en colaborar con estos esfuerzos por lograr regulaciones más acordes con la realidad actual en especial con los avances tecnológicos que sin duda deben ser incorporados para facilitar y mejorar el control y ejercicio del notariado.

Finalmente, deseo referirme a un tema que ha generado bastante polémica relativo a los nuevos Lineamientos para el Ejercicio y Control Notarial.

A mi juicio en estas nuevas regulaciones se eliminan obligaciones que eran innecesarias y estorbosas, o bien repetitivas de lo ya establecido en el Código Notarial.  Entre las novedades vemos que se instituye la posibilidad de interponer medidas cautelares contra notarios que abiertamente se encuentren ejerciendo la profesión con evidente descuido o de manera delincuencial.  Dichas medidas ya habían sido también incorporadas en el nuevo Manual de Fiscalización Notarial de la DNN.

Siendo que por resolución de la Sala Constitucional, los Lineamientos ostentan rango de reglamento, y en consideración a que las medidas cautelares cuenta con reserva de ley para su implementación, coincido con los colegas que cuestionan la procedencia constitucional de las mismas.

De igual manera conviene conocer cuales son:—

a) Recuperación del tomo de protocolo.—  b) Decomiso de papel notarial y boletas de seguridad, —  c) Inhabilitación cautelar del notario, —  d) Inactivación en el sistema de información.

Se aplicarán a aquellos notarios que presuntamente hubieren cometido actos ilícitos, contrarios a la fe pública, o estuvieren en una situación de hecho, que eventualmente los inhabilitaría para el ejercicio del notariado.

Ya anteriormente el Manual de Inspecciones Notariales otorgaba la delicada potestad de recuperar los protocolos al fiscal nombrado por la Dirección Nacional del Notariado. Se trata de una medida verdaderamente peligrosa que podría  constituir el delito de abuso de autoridad.

Se debe tener presente  que medidas cautelares que en último término ponen en peligro el Derecho al Trabajo, deben contar con las siguientes exigencias: Ser preventivas, provisionales o temporales, modificables en cualquier momento.  No pueden convertirse en la ejecución anticipada del acto final, por ello deben estar suficientemente  fundamentadas o motivadas.

Es eminente el riesgo de darle potestad a un fiscal, para que en el ajetreo de la revisión de un protocolo tenga la ocurrencia de “recuperar el mismo”,  sin razonar adecuadamente el acto, sin un análisis probatorio, aunque sea indiciario previo.

Sin duda este tema de las medidas cautelares ocupará también un lugar importante de discusión dentro del listado de cambios propuestos al Código Notarial que arriba comentábamos.”

Abogada y notaria. Especialista en administración de bases de datos de información jurídica, investigaciones jurisprudenciales y editora de contenidos legales. Consultora en proyectos de informática jurídica en la región centroamericana. Colaboradora del sitio www.leylaboral.com Encargada de la administración y actualización de Master Lex Cálculos Legales: timbres, honorarios profesionales, patentes, prestaciones laborales y otros. Moderadora del blog www.puntojuridico.com

6 de 42 Comentarios

  1. Lic. Dagoberto Venegas Barrantes • 16 abril, 2016

    Buenos días.

    Otra posibilidad, que creo que se sale del Código Notarial, pero que es necesario analizar, es el mal llamado protocolo digital, consideró que lo pertinente es un sistema similar a crear empresa, con el cual poder presentar las escrituras o en su defecto. El uso de un usuario único y la presentación digital de escrituras al Regitreo Nacional, de esa forma se mantiene la formalidad del acto en un protocolo físico, pero la presentación de escrituras y otros actos de manera digital.

    Responder
  2. Lic. Dagoberto Venegas Barrantes • 16 abril, 2016

    Unidad del acto se debe modificar.

    Nuestra realidad demuestra que ese principio no puede efectuarse a cabalidad, lo cual afecta a las partes. Pensemos en ejemplos concretos, un divorcio donde las partes se quieren agredir, dos partes que se encuentran lejos.

    El notario con su fe pública, debería poder recoger la firma en separado y no existir vicio o problema alguno, es más su actual aplicación pone en duda esa fe pública.

    Lo ideal es crear una figura que permita la firma con efectos diferidos.

    En otros ordenamientos se aplica. Por ejemplo el notario deja constancia en su escritura que el día x firma un compareciente y el otro compareciente otro día, y se le da un plazo, o por plazos, ejemplo tiene una semana o un mes máximo, una figura mixta. Dejó la propuesta.

    Saludos.

    Responder
  3. P Rivero • 02 julio, 2013

    Desde hace tiempo propuse a la Dirección de Notariado la posibilidad de que el INS continuara con el manejo de las antes llamadas «pólizas de fidelidad»

    Es importante y necesario que el manejo de las indemnizaciones por actuaciones de los notarios sean manejadas por las aseguradoras que son las que tienen experiencia en riesgos y que se regule la competencia desleal, porque cada día nos tenemos que enfrentar a la «subasta» de honorarios notariales, como acertadamente la llaman los colegas en este espacio.

    Responder
  4. Lic. Rolando Brenes Vindas • 29 junio, 2013

    Es necesario que por ley el Consejo Superior Notarial y la DNN tengan facultades sancionatorias respecto de terceros, para de esta forma logre el establecimiento de multas de cuantía considerable (muy superior al beneficio que obtienen con el incumplimiento, disponiéndose la colaboración de la Comisión para la promoción de la competencia, de ser necesario), en caso de que se niegen a brindar la información que solicitan, o a acatar sus disposiciones.

    Que la Procuraduría General de la República no puede conocer sobre asuntos de competencia del CSN y la DNN.

    Es necesario que los miembros del CSN reciban una remuneración suficiente para dedicar más tiempo a este tema. Más miembros del CSN deben proceder de los notarios que ejercen, porque actualmente el Poder Ejecutivo tiene gran incidencia.

    Que la fijación de honorarios notariales salga del Colegio de Abogados y pase al CSN, siempre que los notarios en ejercicio tengan derecho a voto sobre este tema, y no únicamente la remisión de sugerencias.

    Que se establezca la obligatoriedad de reglamentar los protocolos para denunciar y sancionar la competencia desleal, que las competencias al respecto hoy propias de la Fiscalía del Colegio de Abogados pasen al CSN.

    Obligatoriedad de que toda licitación pública para la contratación de notarios debe ser revisada por el CSN, mediante el pago de un canon. Lo mismo que toda reglamentación interna de cualquier entidad que toque el tema del notariado.

    Al final del Código Notarial no quedó debidamente deslindada la competencia del Juzgado Notarial respecto del CSN.

    Que las regulaciones del CSN sobre el notariado institucional, pasen a ser ley.

    Responder
  5. Lic. Rolando Brenes Vindas • 29 junio, 2013

    En La Nación del día de ayer se informa que la Sala Constitucional no considera contrario a las normas que le corresponde defender, la exoneración de honorarios, en lo que interesa notariales, que contempla un proyecto para financiamiento de vivienda para familias de clase media (Fuente: http://www.nacion.com/economia/banca/vivienda-clase_media-Asamblea_Legislativa-fideicomiso_0_1350465075.html). Es decir, el proyecto ha sido votado en primer debate.
    Debe tratarse del proyecto de ley Nº 17928, denominado «Creación del fondo de financiamiento de vivienda para clase media (originalmente denominado): creación del fondo para el financiamiento de viviendas de primera solución para la clase media», que en el artículo 7 del proyecto con redacción final de 4 de junio de 2013 establece: «Las operaciones crediticias otorgadas al amparo de la presente ley estarán exentas del pago de los honorarios de notario y avalúos. Para tal fin, las entidades crediticias que trabajen al amparo de esta ley tendrán que tomar las previsiones del caso.»
    La norma es muy parca en regulación y ello permite siempre que cada parte interesada le otorgue un contenido y desarrollo necesario para su aplicación diferente.
    En mi criterio, “las previsiones del caso” no serán otras que la entidad financiera debe cubrir de su peculio los honorarios dichos, es decir, debe tomar ese dinero de sus reservas, no hay otra opción. Sin embargo, las entidades financieras que coloquen ese tipo de créditos podrían argumentar que eso los autoriza, por uno u otro principio general, a hacer uso de notariado institucional; o bien, que habiendo sido avalada esa redacción por la Sala IV, los notarios externos deben brindar el servicio gratuitamente porque es una carga legal, y ser el servicio que brindan de conocido interés público, etc.
    Sería indispensable que mediante moción sea reformada la letra del artículo, y así quede claro en qué consiste la exoneración, es decir, quién asumirá el costo.
    Al revisar en la página de la Asamblea Legislativa, para dicho proyecto, no aparece que se haya consultado al Colegio de Abogados, a la Dirección Nacional de Notariado, o al Consejo Superior Notarial; sí se consultó a los bancos y otras entidades.
    El expediente ante la Sala Constitucional 13-006227-007-CO fue abierto ante consulta de diputados que hacen referencia a una redacción diferente del artículo, el 14, que dice: «Las operaciones crediticias otorgadas al amparo de la presente Ley estarán exentas del paso de los honorarios de notario y avalúos; para ello, cada entidad financiera deberá contratar profesionales de plante para atender estos requerimientos, a fin de tomar las previsiones del caso.» (Fuente: http://issuu.com/amelia_rueda/docs/interposicion). En algún momento la numeración del artículo varió y podría ser que el contenido, ya que el “por tanto”, lo único accesible en las diferentes páginas de acceso a resoluciones judiciales, refiere este último numeral como no contrario a la Constitución. Los diputados consultantes refirieron varios puntos importantes, entre ellos la falta de consulta a las entidades relacionadas con la actividad notarial, el hecho de que los más pobres sólo reciben una exoneración del cincuenta por ciento y en este caso para la clase media es el ciento por ciento, y la carga que recae en los notarios externos ante la exoneración. Habiendo sido desestimados los argumentos de los diputados, desconozco cómo se habrá resuelto el tema.
    Aunque ni el Colegio de Abogados, ni la DNN ni el CSN hayan sido invitados para referirse a este importante tema, donde claramente se contrarían las disposiciones de este último, de oficio pueden remitir su criterio.

    Responder
  6. michelle garcia • 20 junio, 2013

    En otro orden de ideas, no menos importante de los mencionados por los estimables colegas es: FE PUBLICA, que se ha manociado tanto, que cualquier hijo de vecino se da la atribución d cuestionar lo que un notario dice. Incluso un día de estos, en un testimonio de una escritura, con un defecto se corrige y se indica, con vista en la matriz……………, el registro la devuelve defectuosa y dice «de fe el notario que lo indicado es con vista en la marginal al pie de la escritura firmado por las partes», como la ven, y la fe publica, se supone que si el notario dice, dice y punto, la responsabilidad es de él. Ahorita nos piden le anexemos copia del protocolo,

    Responder

Dejar un comentario
PAUTAS PARA PARTICIPAR EN ESTE BLOG