POWERED BYmaster lex

Comunicado de prensa sobre inconstitucionalidad del impuesto a las personas jurídicas

Nos permitimos copiar a continuación en su tenor literal, comunicado de prensa que esta tarde emitió la Sala Constitucional sobre el voto que declaró parcialmente inconstitucional la Ley de Impuesto a las Personas Jurídicas:

————————–

Mediante el Voto No. 2015-1241, la Sala Constitucional, por mayoría, declaró inconstitucional artículos fundamentales de la Ley del Impuestos a las Personas Jurídicas No. 9024 de 23 de diciembre de 2011. La inconstitucionalidad deriva de la infracción al principio básico del Estado Constitucional de Derecho, cometida por la Asamblea Legislativa durante la tramitación del proyecto de ley, ya que, se publicó un proyecto y luego, a través de uno sustitutivo que nunca fue publicado, se variaron cuestiones esenciales del impuesto, relativas a los sujetos pasivos (obligados) y tarifa, asimismo, en ese texto sustitutivo, nunca publicado, se introdujeron sanciones no previstas en el proyecto de ley original. La Sala Constitucional ha venido señalando que el principio de publicidad rige, con particular intensidad, tratándose de la materia tributaria, a través de la cual se le imponen a los ciudadanos obligaciones o cargas económicas.

En concreto, se declararon inconstitucionales los artículos 1°, 3° y 5°,  por cuanto, respectivamente, el texto sustitutivo aprobado el 30 de noviembre de 2010 –nunca publicado- dispuso lo siguiente: a) amplió el sujeto pasivo del impuesto, al contemplar, adicionalmente, “toda sucursal de una sociedad extranjera o su representante”; b) se varió la  tarifa del tributo o impuesto, puesto que, originalmente, se propuso que fuera de 300 dólares o su equivalente en colones, siendo que en el texto sustitutivo no publicado, se propuso  otra completamente diferente, distinguiendo entre sociedades activas e inactivas, introduciendo, además, una fórmula ajustable, respectivamente, de un 50% o un 25% de un salario base mensual y c) el texto sustitutivo no publicado introdujo dos sanciones que inmovilizan cualquier sociedad, tales como la no emisión de certificaciones de personería jurídica y la cancelación de inscripción de documentos a los morosos.

Los magistrados Armijo Sancho, Jinesta Lobo y Salazar Alvarado estimaron, adicionalmente, que el impuesto referido violenta el principio de la capacidad contributiva –propio de un sistema tributario justo-, por cuanto, se impone una única tarifa para todas las sociedades, sin tomar en cuenta sus diferencias o asimetrías.

La Sala Constitucional dimensionó en el tiempo la declaratoria de inconstitucionalidad para evitar graves dislocaciones tributarias o fiscales, de modo que todas las sociedades deberán pagar el impuesto correspondiente al periodo fiscal 2015 que está a punto de concluir, por lo que regirá con efectos futuros, a partir del período fiscal 2016.

Los Magistrados Cruz Castro, Castillo Víquez y Hernández López salvaron el voto y declararon sin lugar la acción al considerar que el impuesto es constitucional.

——–HASTA AQUÍ TRANSCRIPCIÓN DE COMUNICADO DE PRENSA ——————-

 

Abogada y notaria. Especialista en administración de bases de datos de información jurídica, investigaciones jurisprudenciales y editora de contenidos legales. Consultora en proyectos de informática jurídica en la región centroamericana. Colaboradora del sitio www.leylaboral.com Encargada de la administración y actualización de Master Lex Cálculos Legales: timbres, honorarios profesionales, patentes, prestaciones laborales y otros. Moderadora del blog www.puntojuridico.com

6 de 6 Comentarios

  1. Víctor Manuel Porras A. • 08 mayo, 2015

    Le doy las gracias a los que de forma honorable y con vocacion defiende los derechos de los que por ignorancia nos complican la vida en este tipo de situaciones, gracias y bendiciones, que Dios les siga dando bastante sabiduría e inteligencia para defender a los que poco pueden.

    Responder
  2. 007CENTINELA • 29 enero, 2015

    SI LA LEY ES INCONSTITUCIONAL, EL DIMENSIONAMIENTO EN PERJUICIO DE LA COLECTIVIDAD ES ESPURIO. ESTIMO ABUSO DE PODER QUE SIENDO INCONSTITUCIONAL SI SEA ÚTIL PARA DIMENSIONAR HACIA FUTURO EN DETRIMENTO DEL INTERÉS DE LA COLECTIVIDAD.

    Responder
  3. Marcela Miranda • 29 enero, 2015

    Continua siendo oscura la medida con respecto a todas aquellas sociedades q no han cancelado el impuesto de sociedades por 3 periodos! … entonces «la sanción de disolución para aquellas sociedades que acumulen más de tres períodos de morosidad esta vigente» y como va a continuar vigente esta sanción si se declaró inconstitucional el artículo primero que crea el impuesto a las personas jurídicas??? … QUE ALGUIEN ME LO EXPLIQUE

    Responder
  4. Alexis Chavarría Araya • 28 enero, 2015

    Es respetable por supuesto el criterio de la Sala, pero no me parece que si la Ley es inconstitucional, se tenga que pagar el tributo este año; lo estimo inaudito ..

    Responder
  5. Jeannina Saborío • 28 enero, 2015

    Gran mérito para el abogado que interpuso la acción, el Licenciado Edgardo Campos Espinoza. Muchas gracias Edgardo por estudiar tanto el tema, y llegar con argumentos sólidos a la Sala Constitucional! Ahora a esperar a que la sala traduzca el voto para que sea comprensible en tu totalidad.

    Responder

Dejar un comentario
PAUTAS PARA PARTICIPAR EN ESTE BLOG