Comunicado de oposición a proyecto de ley que afecta a los notarios y contadores

Compartir   

A solicitud de la Lic. Sara Montero Castrillo nos permitimos retrasmitir el siguiente comunicado que un grupo de abogados y notarios dirige a varias instituciones, entre ellas la Asamblea Legislativa, Consejo Superior Notarial, Colegio de Abogados y en general a toda la comunidad notarial del país en relación al Proyecto de Ley No. 19951 que reforma varios artículos de la Ley sobre Estupefaciones, sustancias psicotrópicas, drogas de uso no autorizado, actividades coneas, legitimación de capitales y financiamiento del terrorismo, Ley No. 7786

Importarte señalar que el día de ayer los señores diputados aprobaron en primer debate este proyecto de ley.

————————————————————————————————–

«Nosotros Abogados y Notarios , en este acto, nos oponemos al Proyecto de Ley No. 19951 que es reforma a los artículos 15, 15 bis, 16, 81 y adición del artículo 16 bis de la Ley sobre Estupefacientes , sustancias psicotrópicas, drogas de uso no autorizado, actividades conexas, legitimación de capitales y financiamiento al terrorismo por los siguientes motivos, en la parte que nos afecta como profesionales de abogacía y notariado.

Si bien es cierto, la lucha contra la delincuencia organizada y narcotráfico es una lucha que el Estado costarricense no puede obviar, esto no es justificación, para que mediante ella se recargue la actividad notarial, añadiéndole funciones que no son de su competencia. El alcance de la función notarial tiene sus límites, nuestro quehacer no es contencioso, por lo tanto, inmiscuirnos directamente en la valoración de los indicadores de riesgo y asumir el rol de policías e investigadores, atenta contra nuestra seguridad personal y la de nuestras familias.
Asimismo, los Notarios no estamos capacitados para implementar todas las herramientas informáticas, que se requieren para el cumplimiento de las obligaciones surgidas en materia de blanqueo . El proyecto desnaturaliza la profesión de Notario y nos convierte en policías del sistema financiero.

Existen cuatro aspectos muy delicados que de aprobarse, causarán un impacto económico negativo a nuestro gremio y además pondrán en riesgo nuestra seguridad personal y la de nuestras familias;  ellos son:

PRIMERO: IDENTIFICACION INTEGRAL Y PROFUNDA DEL CLIENTE:
El artículo 16 inciso c nos coloca como uno de los sujetos obligados y por ello debemos ser parte de la prevención y combate contra los delitos de legitimación y blanqueo de capitales , por lo tanto, se nos impone la obligación de IDENTIFICACION DE LOS CLIENTES que realicen actos y contratos notariales y otros definidos en dicho proyecto. Como se observa, la identificación que nos exige el Código Notarial y las Directrices del Consejo Superior Notarial, son formalistas y por todos conocidas, sin embargo, la identificación que pretende este proyecto , es más profunda y casi imposible para el Notario, va más allá de la persona, se dirige a la personalidad del cliente, ya que debemos de tener una actuación investigativa, para obtener la actividad a que se dedica el cliente y corroborar fehacientemente dicha información, además, debemos documentar el origen de los fondos o recursos económicos del mismo. Para ello , debemos contar con alta tecnología, que no muchos podemos adquirir, y por lo tanto, corremos el riesgo, de tener que entregar nuestro Protocolo, y en consecuencia quedaremos sin dicha fuente de ingreso, porque el proyecto está diseñado para que el Notariado se monopolice y quede en manos de los grandes Consorcios y Bufetes Corporativos.

Es un hecho, que seríamos los Notarios, los que tenemos que enfrentar dicho gasto, ya que el proyecto indica, que el Estado asumirá dentro del presupuesto nacional, el financiamiento de la Unidad Especializada, sin embargo, por ningún lado contempla, que el mismo debe extenderse a facilitar al Notario, la implementación de los recursos tecnológicos, encareciendo de esta forma nuestro ya golpeado ejercicio notarial. Un ejemplo lo tenemos con la Sentencia Número 85 -2015 de las quince horas del 22 de mayo del 2015, dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, que obliga al Registro Civil y Migración, habilitar la plataforma tecnológica, para verificar la identidad , el cual actualmente NO ES GRATUITO sino que corre a cargo del Notario, a pesar, que el Estado al ser el garante de la seguridad jurídica lo debe implementar sin costo alguno.

SEGUNDO:  REPORTE DE OPERACIONES SOSPECHOSAS INCLUYENDO LOS INTENTOS DE REALIZARLAS.
El proyecto crea la Unidad Especializada de prevención de legitimación de capitales en la Dirección Nacional de Notariado para fiscalizarnos , pero además, añade otro órgano de fiscalización, el cual es la Unidad Administrativa especializada encargada de la supervisión bajo un enfoque basado en el riesgo respecto de la materia de prevención, indicando el artículo 15 infine lo siguiente: Los notarios deberán acatar de forma obligatoria toda disposición vinculante que la Unidad de Inteligencia Financiera emita con respecto a la prevención y lucha contra la legitimación de capitales, el financiamiento al terrorismo y la proliferación de armas de destrucción masiva y la Dirección Nacional de Notariado deberá velar por su correcta aplicación. En todo, caso el solo hecho de tener que reportar las operaciones sospechosas, ya nos expone seriamente, porque quedamos vulnerables a las acciones criminales del sicariato porque el proyecto no nos garantiza el anonimato. Además, al no contar con suficiente adiestramiento , recurso tecnológico y humano, para detectar , analizar y controlar las operaciones de riesgo en nuestra Notaría, no tenemos la posibilidad de conocer al cliente ampliamente, ni mucho menos conocer, su fuente de financiamiento y actividad comercial, y menos aún darle seguimiento como se pretende, recordemos que este tipo de delincuencia, cada día es más compleja y difícil de detectar.

Asimismo, podemos vernos involucrados injustamente, y ser sorprendidos en nuestra buena fe, cuando nos lleguen actos donde el dinero, ya ha sido legitimado de una u otra forma. Injustamente nos veremos involucrados y expuestos a fuertes sanciones civiles, disciplinarias e inclusive penales, por no reportar operaciones, que en su momento, creímos eran legítimas. Para dichos efectos se establecen fuerte multas, donde el mínimo es el pago de diez veces el salario base y hasta 680 veces y si no se cancela a los ocho días de notificados, debemos de pagar el tres por ciento mensual sobre dichas sumas. Esto además de ser irracional y no establecer un debido proceso, hace que el Ministerio de Hacienda se convierta en órgano impositivo y sancionatorio tipo dictatorial, a todas luces improcedente .

TERCERO. SE OBLIGA A LAS PERSONAS FISICAS “ABOGADOS-NOTARIOS” A INSCRIBIRSE ADEMAS DEL MINISTERIO DE HACIENDA, TAMBIEN EN LA SUGEF.

No solo debemos estar fiscalizados e inscritos como notarios ante la Dirección Nacional de Notariado, para poder ejercer nuestra función, sino que se obliga a inscribirse en la SUGEF y en el Ministerio de Hacienda, para poder realizar o desplegar la labor encomendada , y esto no implica autorización para ejercer, pues esta solicitud debe ser otorgada por el CONASIF , y esto previo dictamen de la SUPERENTENDENCIA respectiva, creándonos trámites engorrosos y duplicados que dificultan más nuestro quehacer profesional. Pero ahí no queda el asunto, deberá la Municipalidad expedir patente, que no lo hará si no se da la inscripción de marras.
Es decir, totalmente violatorio este proyecto a Ley de simplificación de trámites y además contra derechos adquiridos y consolidados. Es inaudito lo estipulado en este proyecto en su artículo 15 párrafo segundo y en su párrafo final que permite a la Superintendencia a realizar inspecciones, sumándose el número de inquisidores. Es decir, todas las instituciones realizando inspecciones y lo más grave a nuestro cargo.

CUARTO. AUTORIZACION A LA SUGEF PARA COBRAR POR FISCALIZAR.
Toda la cadena de fiscalizaciones remata en el artículo 16 bis párrafo final, en que se autoriza a la SUGEF para establecer un cobro razonable a las entidades fiscalizadas. Es decir el golpe de gracia. Fiscalizados por MINISTERIO DE HACIENDA, DIRECCION NACIONAL DE NOTARIADO, SUPERINTENDENCIAS, SUGEF, MUNICIPALIDADES Y CONTROL DE DROGAS, TODO DE NUESTRO BOLSILLO. AMÉN DE TODAS LAS EROGACIONES QUE DEBERÁN REALIZARSE PARA PODER EJERCER LA FUNCIÓN, LO QUE HACE QUE EL EJERCICIO DE LA ABOGACÍA Y NOTARIADO SEA CASI IMPOSIBLE, QUEDANDO LA MISMA SOLO PARA LOS GRANDES BUFETES.

El proyecto está a punto de aprobarse en la Asamblea Legislativa y sería un atropello y violación a nuestro derecho al trabajo, derechos adquiridos, cobros irracionales y una completa discriminación, siendo que solo podrán ejercer aquellos grandes bufetes y corporaciones que sí pueden financiar todas las cargas económicas que el mismo conlleva. De ahí, que desde ya, nos oponemos al presente proyecto, y solicitamos su solidaria oposición, para enfrentar las acciones inconstitucionales que siguen en estrados judiciales. Lo anterior, porque los Entes llamados a defendernos, en su momento oportuno no lo hicieron y más bien avalaron el proyecto. Ante tal situación, somos nosotros los abogados y notarios, los que nos tenemos que unir para luchar por nuestros derechos.

ABOGADOS Y NOTARIOS ORGANIZADOS EN PIE DE LUCHA POR NUESTROS DERECHOS.

Licda. Sara Montero Castrillo colegiatura 7232 correo»

 

Descargar

Abogada y notaria. Especialista en administración de bases de datos de información jurídica, investigaciones jurisprudenciales y editora de contenidos legales. Consultora en proyectos de informática jurídica en la región centroamericana. Colaboradora del sitio www.leylaboral.com Encargada de la administración y actualización de Master Lex Cálculos Legales: timbres, honorarios profesionales, patentes, prestaciones laborales y otros. Moderadora del blog www.puntojuridico.com

41 de 41 Comentarios

  1. Sarita Castillo • 18 mayo, 2017

    Los temas de inconstitucionalidad podrían ser los siguientes:
    1- Violacion del principio de Igualdad ante la ley, al exigir a los Notarios y Abogados, mayores cargas económicas que los demás profesionales del país.
    2- Violación al trabajo sin pago de salario que vendría ser una especie de esclavitud. ya que los Notarios y Abogados se les está dando una función de fiscales por el Estado, entonces el Estado debe pagar un honorario igual a los fiscalizadores que él nombre.
    3- Restricción o imposibilidad de realizar el trabajo o función, pues muchos no tenemos los medios para llevar a cabo esa fiscalización, lo que conlleva que nos impiden llevar a cabo nuestro trabajo como medio de sustento.
    Esto entre otras.

    POr favor me podrìa decir en cual gaceta es que salió la publicación pues no lo encontré en la del 12 de mayo saludos, y gracias Sarita.

  2. manuel carrillo • 13 mayo, 2017

    estoy de acuerdo, pero hay que tener cuidado con la normativa internacional. en el comentario mio anterior hablaba de DEFINICIONES y sigo creyendo que todo se relaciona a ello, es importante que cada uno de nosotros revise la siguiente pagina, originaria de la regulación que nos afecta: http://www.uaf.cl/descargas/legislacion/internacionales/GAFI%20Nuevas_40_Recomendaciones.pdf
    Por ejemplo la lista de países y ciudadanías restringidas, otros mecanismos sin entrar en el RIDICULO de tratar de exigirnos mas de lo que exigen los tratados, que por cierto este tratado no puede ser ratificado porque exige la extradiccion de costarricenses y requiere una modificación constitucional, pero si sus regulaciones esta basados en esas 40 recomendaciones, es mas miedo que obligación para proteger a un cierto grupo económico. como medida cautelar hay que armarse para la pelea y parte de ello es leerse esa pagina que les comparo.

  3. Plenitud Notarial • 13 mayo, 2017

    En efecto en el Alcance 101 de La Gaceta 88 del jueves 11 de mayo del 2017 se publica la Ley 9449. Esto es una desgracia para el notariado costarricense; desnaturaliza la visión y la misión que privó cuando se concibió la DNN y complica y dificulta en demasía el ejercicio de la función notarial. Estoy absolutamente de acuerdo en que los notarios DEBEN colaborar activamente en el ámbito fiscal del Estado (son delegatarios de una función pública), y en el esquema integral contra la legitimación de capitales puesto que muy lamentablemente por causa activa o simplemente omisiva, facilitadora o complaciente (por ejemplo: consignar precios falsos no reales, no cobrar honorarios correctamente, etc.), los notarios han sido copartícipes en el descalabro fiscal y en la legitimación de capitales. Pero de eso a endilgarle al notario y especialmente a la DNN la función fiscalizadora y sancionatoria prácticamente total es, ni más ni menos, un espaldarazo a la naturaleza jurídica y esencia misma de la DNN y de la función notarial. Es una desgracia descomunal que ahora le agreguen a la DNN mediante la creación del Área de Prevención de Legitimación de Capitales, Financiamiento al Terrorismo y la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva, la potestad fiscalizadora y sancionatoria PENAL, siendo un órgano administrativo. Acaso no han visto y leído en la web que la DNN no está atendiendo aspectos básicos esenciales de su deber legal y naturaleza jurídica como inhabilitar notarios por no pagar fondo de garantía notarial y por no presentar índices de escrituras, acaso no han visto ustedes en La Gaceta que desde hace más de un año la DNN no publica ninguna suspensión por no presentación de índices, acaso no hay visto el crecimiento en el atraso que publica el Archivo Notarial por índices no presentados y el crecimiento de la morosidad por el no pago del fondo de garantía habiendo notarios que deben meses y meses de índices y años por no pago del fondo, lo que provoca frustración y detrimento de la imagen y seguridad para los notarios que sí pagan y sí cumplen a tiempo. Pues ahora, en vez de buscar herramientas para fortalecer y eficientizar el cumplimiento de los fines y objetivos naturales propios de una Dirección Nacional de Notariado, a los ocurrentes Diputados se les ocurrió encajarle la función fiscalizadora y sancionatoria sobre el asunto de legitimación de capitales en cuanto a los notarios. Solo en Costa Rica?. Urge que ese ornitorrinco jurídico sea expulsado como una nueva competencia y obligación de la DNN y que de ello se hagan cargo el MSP, ICD, OIJ, o cualquiera otro ente que ya cuenta con estructura, experiencia y conocimiento de causa sobre el tema; proceder así además es un concepto básico y elemental en el mejor aprovechamiento de los recursos públicos. Al César ….

  4. Sarita Castillo • 12 mayo, 2017

    Obliguemos al Colegio de Abogados a realizar estas gestiones, no nos defendieron como debían, incluso a la Dirección de Notariado que no sirve para nada más que para estar molestando a los Notarios Honrados. Podemos Hacerlo somos la base que maneja las leyes en Costa Rica, y podemos conseguir la derogatoria de esos artículos de esa ley. Pero hay que hacer la unión necesaria. También está la Unión de Abogados, el Sindicato si aún existe debe ayudarnos y el Instituto de NOtariado, podemos ahcerlo pero debemos hacerlo.

  5. Julio A Morera Vargas • 12 mayo, 2017

    Claro que debemos colaborar económicamente, eso no es posible. nos están poniendo a merced de que nos pase cualquier cosa con la delincuencia organizada.

    • Lucrecia Campos D • 12 mayo, 2017

      Gracias colega

      necesitamos urgente porque hoy publicaron la ley

      bendiciones y cualquier aporte es grande

      camposlucre@ice.co.cr

      • Sarita Castillo • 31 mayo, 2017

        La ley no la han publicado todavía, pero está para el voto de Presidencia, es lo que me dijeron en la Asamblea Legislativa.

      • Sarita Castillo • 31 mayo, 2017

        Con esta ley debo inscribirme en la Sugef, ¿como, cuando, y cuánto cuesta esto? y debo cumplir con los requisitos dicha ley. ESTO VIOLENTA EL SILENCIO PROFESIONAL, no puedo hacer lo que me piden por violación al principío del SILENCIO PROFESIONAL.

  6. Sarita Castillo • 12 mayo, 2017

    Que tal don Odilón Mendez, el fue profesor mi en derecho Constitucional, y fue el creador de la defensoría de los Habitantes. Puede ser es bueno.

  7. Sarita Castillo • 12 mayo, 2017

    Ok, me avisan, difícil me pueda reunir pero si puedo colaborar. Ya que me cuesta un poco acudir por mi discapaciadad. Pero Yo ayudo. Saludos, Sarita

  8. Sarita Castillo • 11 mayo, 2017

    QUE CLASE DE SINVERGUEN… como es que obligan a un Diputado a eliminar su firma. Bueno que necesitan para la inconstitucionalidad.

    • Lucrecia Campos D • 12 mayo, 2017

      Gracias Colegas

      Estamos buscando algun especialista y que nos unamos todos vamos a reunirnos para la redaccion

      agradezco a todos los que quieran colaborar

      Incluso si tenemos que entre todos pagar para que nos ayude el especialista

      camposlucre@ice.co.cr

  9. Sarita Castillo • 11 mayo, 2017

    Con quien hay que hablar para hacer que estos …..de la Asamblea Leistalitiva paren este proyecto de ley, debemos pararlo.

    • Lucrecia Campos D • 11 mayo, 2017

      lamentablemente lo aprobaron a los diputados que nos apoyaron los obligaron por favaores a quitar las firmas se aprobó 42 diputados a favor 2 en contra

      Necesitamos apoyo para redactar acciones de inconstitucionalidad

    • Lucrecia Campos D • 11 mayo, 2017

      llameme y la contacto con el grupo que estamos luchando

      Lic Lucrecia Campos Delgado
      22896065

  10. Sarita Castillo • 11 mayo, 2017

    Me uno, como voy a hacer Yo, solo vivo del Notariado ya que tengo discapacidad y se me hace difícil trasladarme para poder ejercer como Abogada. LLevo muy poco juicio. Por lo que mi trabajo se recarga en el Notariado. YO NO PUEDO CUMPLIR CON ESA LEY, no podría ahora ni a futuro, CON ESTO ME DEJARIAN SIN TRABAJO. COMO VOY HA HACER PARA VIVIR, COMO VOY A SUBSISTIR? . Por favor de verdad unámonos para anular esa ley o proyecto por completo. de una vez, SALUDOS, Y GRACIAS POR ESTO.

  11. Lucrecia Campos D • 10 mayo, 2017

    Con el dolor del alma y todo el esfuerzo realizado por un grupo de Colegas y los diputados que cambiaron sus firmas por favores políticos el proyecto se aprobó

    Necesitamos seguir luchando en presentar recursos

    Gracias Colegas

  12. Lic. carlos alberto valverde bonilla • 10 mayo, 2017

    En relación a todos los esfuerzos que el gremio de Abogados y Notarios, así como el de Contadores Públicos, con toda la razón de caso, esta llevando a cabo para que el proyecto de marras elimine las clásulas gravosas e inconstituciones contra nuestro gremio, vease el tipo de presion que ejerce la presidencia de la República, metiendo miedo a los diputados según articulo de La Nación publicado hoy 10 de mayo de 2017 con este encabezado, «Nacional
    Gobierno teme fuerte golpe a bancos por zancadilla a proyecto antilavado»
    Vemos entonces por donde anda el hilo de ese proyecto…

  13. Lic.Gregory Kearney Lawson • 10 mayo, 2017

    Nuestro grmio no esta dormido ! Se desperto el pasado 18 de Agosto en la Asamblea que fue abarrotada por los colegas que llenaron el recinto y reclamaron por nuestros derechos.
    Seguimos trabajando por cada uno de los Abogados y Notarios hasta lograr la implementacion del fondo de pensiones que tenemos derecho.
    Acerca de este proyecto de ley # 19951, tiene vicios de inconstitucionalidad al pretender cargar el trabajo de investigacion a los Notarios Publicos, a los Corredores de Bienes Raices, a los prestamistas, a los Contadores y demas professionales.
    El estado lo que deberia hacer es contratar personal calificado para investigar y asegurar cumplir con las recomendaciones del GAFI en un porcentaje aceptable sin tener que atropellar los derechos de los professionales en las diversas areas que menciona el proyecto de ley. Igualmente debe adoptar politicas para evitar ser un paraiso para el narcotrafico y el terrorismo, pero excluir de este proyecto las obligaciones adicionales que solo benefician a los grandes bufetes y empresas que ya conocemos en el pais.
    Lic.Gregory Kearney Lawson.:
    Abogados x Nuestra Pension
    Carnet 007130
    attorneykearney@yahoo.com

  14. Julio A Morera Vargas • 05 mayo, 2017

    Me opongo a estas obligaciones que nos quieren imponer. Porque nos están poniendo en manos de sicarios a nosotros los Notarios y a nuestras familias. eso es responsabilidad del Gobierno si son incapaces de administrar un pequeño país que se dediquen a otra cosa.

  15. Mario Leiton Delgado • 01 mayo, 2017

    Totalmente de acuerdo con lo expuesto en el presente articulo y con los comentarios aqui expuestos, aunque soy Notario Publico pero inhabilitado por ser funcionario del Estado considero al igual que Ustedes que las funciones que se pretenden acreditar son totalmente irracionales y que lo que se pretende con ello, es solapar el que unicamebte unos pocos puedan realizar el libre ejercicio de la funcion notarial. Mi apoyo a su lucha compañeros.

    • Lucrecia Campos D • 11 mayo, 2017

      Gracias seguimos en la lucha
      Aprobado el proyecto para desgracia nuestra
      Importante no estamos los Notarios en contra de la Ley lo que estamos en contra es que nos pongan a los Abogados y Notarios como Fiscalizadores
      No nos pagan por eso y lo que nos imponen son multas millonarias.

      O sea entregue protocolo y vamonos

      No es justo
      Inacribirnos a la SUGEP Patete y CCSS la cual nos esta cobrando retroactico 10 años para inscribirnos como profesionales independientes
      Unamos fuerzas colegas
      adelante

  16. Carlos Mata • 27 abril, 2017

    En el transcurso de todos estos años, nuestro nefasto gobierno e instituciones no ha podido controlar el blanqueo de dineros provenientes del narcotráfico, ahora bien, piensa frenar esa problemática trasladando su función a los abogados y notarios…; existe un serio desconocimiento de los diputados de lo que es la función notarial, no somos un funcionarios que el gobierno e instituciones pueden utilizar antojadizamente para tratar de eliminar lo que ellos por largos años no han podido hacer, la fiscalización que quieren que hagamos corresponde única y exclusivamente a las instituciones del gobierno y a las entidades bancarias. Es un abuso lo que pretende con esta ley, no podemos dejar que la misma se apruebe…

  17. jose carlos • 26 abril, 2017

    Excelente punto, Lic. Carrillo.

  18. manuel carrillo • 26 abril, 2017

    Fuera del problema de definiciones antes comentado, es muy importante que la gestión de legitimación de capitales debe ser únicamente ejercida por quienes tienen injerencia con el trasiego de moneda, sea instituciones financieras, ya que la labor del notario se circunscribe a plasmar la voluntad de las partes en el protocolo, debe cumplir ciertos requisitos de identificación de personas y objetos, pero el contenido económico no nos es relevante a nuestra función, cada parte debe tener su origen de fondos y como se indico anteriormente si los fondos están en un banco que se esta legitimando con la transacción, la respuesta NADA, ya que el dinero esta legitimado, entiendo todo ello con efectivos mas no con cheques, transferencias o certificados bancarios, por cuanto del due diligence del dinero ya fue realizado no debemos rallar lo absurdo

  19. Luis Fernando Moya Mata • 26 abril, 2017

    Se está distorsionando el concepto de lo que es la notaría pública y se está imponiendo una carga adicional a la función notarial sin proporcionar recursos técnicos para una investigación como la que se pretende, además de que hace más agobiante la función a los notarios independientes que no cuentan con personal de apoyo para ello. O sea, es una ley que discrimina .

  20. Manuel carrillo • 25 abril, 2017

    El grave problema no son los controles el problema es de definiciones ya que como notario si los fondos provienen de una institucion financiera cualquiera ls presuncion legal de acuerdo a Basilea 1.2 y 3 los fondos ya fueron legitimados y no podemos ser mas papistas que el papa. Otro adpecto es de jurisdiccion ya que nos curcunscribimos a 4 fronteras fuera
    De ellas los responsables de la legitimacion son otrassutoridades otrss leyes en fin es un problema de Definiciones

  21. Hernan Gutierrez Gutierrez • 24 abril, 2017

    Me parece en un primer análisis que algunas actuaciones que nos exigiran violarian el secreto profesional.

  22. MARIA LOURDES DELGADO JIMENEZ • 24 abril, 2017

    Mi rotunda oposición, lo que no indican en ninguna parte es la clase de herramientas que nos van a dar, para ejercer la labor que se nos va a imponer, es risible si al dia de hoy no tenemos acceso a la plataforma del TSE, en forma GRATUITA, donde nosotros podamos verificar las identidades de nuestros clientes.- Tampoco hablan de un incremento en nuestros honorarios, los controles a la competencia desleal, si ya muchos para subsistir deben de acudir a ajustar los honorarios, yo por mi parte, casi me estoy arriesgando a dedicarme a otra labor, con los honoraarios, la competencia desela y el regatero de nuestros clientes no damos, y ahora vienen cargas ms elevaadas, imposible.

  23. Daisy Patricia Hernández Rosales • 23 abril, 2017

    Como abogada y notaria, comparto y me uno a la lucha de los colegas en contra del proyecto legislativo 19951. La defensa de nuestra profesión debe darse en todos los campos, solamente así se combate el desconocimiento de la mayoría de profesionales sobre el tema, mi invitación a todos ellos a luchar con el amparo de la ley una vez más contra el Estado.

  24. José Úbeda Mejía. • 22 abril, 2017

    En mi condición de abogado y notario, y en la de ciudadano expreso mi más energico rechazo en esos términos. La función de fiscalización, y las potestades de policía son inherentes al Estado, el cuál no debe trasladar, esas competencias al ejercicio privado de la profesión de abogado; la función de notario público, debe continuar en forma imparcial, aún frente al Estado.

  25. jose carlos • 22 abril, 2017

    Estoy totalmente de acuerdo con lo dicho en el artículo. Si el Estado, como es su responsabilidad, pretende controlar de forma más eficiente la legitimación de capitales, deberá crear las instituciones y los mecanismos e instrumentos que sean necesarios, pero tal acción nunca podrá recaer sobre las espaldas de un gremio al cual no le competen tales controles y que como dice atinadamente el Colega Jimenez desnaturalizaría nuestra función.

  26. Ronald Durán Molina • 22 abril, 2017

    El proyecto ya recibió primer debate y oponerse de esta forma ya no surtiría ningún efecto, ya que el momento de presentar la misma era cuando estaba en estudio en la Comisión, previo al dictamen, en este punto lo que queda es buscar apoyo de diputados, para que envíen el proyecto a consulta en la Sala Constitucional. Parece que tiene defectos de forma por haberse hecho una modificación sensible al texto (texto sustitutivo) sin que se le diera audiencia a los gremios y se publicara en el diario oficial.

  27. Maritza Carranza • 22 abril, 2017

    Me opongo a dicho proyecto, porque nos impone más responsabilidades de las cuales no somos expertos y nos coloca ante una situación q atenta contra nuestra integridad.
    La persona q se dedica a esa actividad no tiene el menor respeto por la vida, prevalece su dinero y poder, como los vamos a investigar, como les vamos a exigir estados financieros, por más secreto profesional que tengamos , q sucede cuando rechazamos a un cliente de esos? Quién va a guardar nuestro secreto del porque no haremos ese trabajo? Zapatero a su zapato y nosotros no debemos estar en ese zapato

  28. Eugenia Sànchez Còrdoba • 22 abril, 2017

    Al igual que los colegas también estoy en contra de este proyecto. Nuestra función -ya seriamente afectada- por la competencia desleal y otros aristas se ve seriamente amenazada por propuestas nefastas como Ésta, que afecta no solo nuestro trabajo sino que nos veremos obligados a cerrar muchas de nuestras oficinas al no poder competir con cargas económicas que no podríamos cancelar. Totalmente en desacuerdo con este proyecto.

  29. Monika Fernández Mayorga • 22 abril, 2017

    Me adhiero al interesante análisis de la licenciada Montero Castrillo, y a los anteriores comentarios, es increíble cómo de la noche a la mañana, por parte de un grupo, quieren sacarnos a los abogados y notarios de nuestra función, pretendiendo que está quede en manos de uno pocos para beneficio no se de quién, en los últimos meses nos han bombardeado con proyectos de ley no sólo para absyrdsnente convertir el Notariado en una licencia renovable, olvidsndose de nuestros derechos, de que nuestros títulos son legitimos y no faculta para ejercer el notariado. Ahora resulta increíble, que se apruebe en primer debate, SIn que nos enteremos los principales afectados, ese absurdo de reforma de ley, que como bien lo expuso la licenciada Sara Montero Castrillo, nos endilga obligaciones que de ninguna manera nos corresponden, esas funciones corresponden a el gobierno y no a los notarios como buen se expone en el documento. Por otro lado se había decla creación de una unidad especializado de la DNN, y quién va a pagar eso?? NOSOTROS??? No es posible tanto abuso y que lo sigamos permitiendo. Colegas consideró que debemos parar esto y hacer lo que sea necesario para frenar tanto abuso en nuestra contra, ya basta.

  30. Lucrecia • 22 abril, 2017

    Excelente Licda Sara Montero gracias por defender nuestro gremio que está dormido

  31. Lizeth León Gomez • 22 abril, 2017

    Efectivamente son muchas las obligaciones que se continúan imponiendo en la labor notarial, el trabajo cada día es más difícil y los clientes que utilizan los servicios siempre en su regateo cuando uno les pida toda la información que se nos pide menos querrán contratarnos, más cuando esas deben ser potestades estatales e incluso existen entidades gubernamentales dedicadas exclusivamente a lo que quieren que hagamos sin pago alguno, apoyo esta oposición a cargas abusivas hacia el ejercicio de nuestra profesión

  32. Rommell H. Ocampo Vargas. • 21 abril, 2017

    Buenas tardes. si efectivamente me uno a ese sentir de la mayoría de nuestros colegas notarios que ejercemos dicha actividad y que de por si a cuenta gotas de adoptar más funciones y cargas económicas que no debemos asumir y que reviste una función más de investigador privado con las consecuencias que esto puede devenir, entonces viendo las cosas así nos reservamos las Acciones de Inconstitucionalidad del caso porque no se nos esta remunerando por hacer otras funciones no propias del notariado.

    • Cesar Jimenez Fajardo • 21 abril, 2017

      Buenas tardes, también estoy de acuerdo con ese sentir. Nosotros no somos investigadores, ni policias, somos Fedatarios públicos, al establecernos cargos y labores que no son propios de la naturaleza de nuestra profesión, se esta desnaturalizando la misma y nos coarta a muchos Notarios el derecho al trabajo en beneficio de los grandes corporativos de la meseta central. Desde ya me opongo a dicho proyecto.