POWERED BYmaster lex

A tomar en cuenta en el nuevo Arancel de Honorarios

Después de confrontar los textos del Arancel  de mayo de 2011 (Decreto Ejecutivo 36562-JP), y el nuevo Decreto publicado la semana pasada, y tomando en cuenta las consultas que hemos recibido en estos días por parte de estimados usuarios de nuestros sistemas de cálculo de timbres y honorarios, consideramos conveniente destacar los siguientes temas:

1.- Aumento decretado no impacta totalidad de actos y contratos

Aquellos actos y contratos regulados por las tarifas generales de abogado y notario y que se encuentran dentro de los siguientes parámetros NO se beneficiaron del aumento del 10%

  • Actos notariales a los que corresponda aplicar el 100% de las tablas generales y cuyas estimaciones estén entre los ¢2,750,000 y los 10 millones
  • Actos notariales a los que corresponda aplicar el 50% de las tablas generales y cuyas estimaciones estén comprendidas entre los ¢5,500,000 y los 10 millones
  • Procesos judiciales que apliquen las tarifas generales de abogado al 100%  con estimaciones inferiores a los 15 millones de colones
  • Procesos Monitorios con estimaciones inferiores a 15 millones de colones

2.- Aplicación de tarifas generales de abogado a confección de contratos privados 

Se repite en el art.57 del nuevo Arancel, el  error mecanográfico contenido en el mismo numeral del Arancel anterior.  Es decir que se ordena otra vez la aplicación del 50% de las Tarifas Generales de Abogado a la confección de contratos privados en lugar de señalarse que se trata de las Tarifas Generales de Notario. El tema ya había sido aclarado mediante acuerdo 37-2013 de la Junta Directiva del Colegio de Abogados, que estableció la necesidad de «interpretar» el art.57 del Arancel de Honorarios “…a fin de encontrar su justo y recto sentido pues la aplicación literal de la norma conduciría a resultados de honorarios de naturaleza desproporcionada a la labor – en algunos casos abiertamente astronómica-y por completo a contrapelo de la forma en que tradicionalmente la normativa en la materia ha regulado este tema.”   Se señaló además que era evidente que las tarifas de abogados están dirigidas a regular los honorarios por el patrocinio legal en procesos de conocimiento, lo cual dista mucho de lo que conlleva la confección de un contrato privado, más parecida a la labor notarial.  (VER ACUERDO 37-2013)

Pareciera que con la publicación de un nuevo Decreto Ejecutivo, la directriz de la Junta Directiva deja de tener vigencia al encontrarse referida al artículo 57 pero del anterior Arancel No. 36562-JP, ahora derogado.

Por consiguiente,  surge una vez más la inquietud sobre la correcta interpretación que deben hacer abogados y notarios del actual texto del numeral 57 Contratos Privados.   Vamos a someterlo  nuevamente a conocimiento de la Comisión de Aranceles del Colegio de Abogados, para informarles tan pronto tengamos una respuesta.

En nuestros sistemas de cálculos seguimos brindando la opción a los usuarios de elegir si aplican las tarifas de abogado, según interpretación literal del art. 57, o si aplican las de notario en atención de lo que la Junta Directiva del Colegio de Abogados señaló anteriormente.   Por ello encontrará que todas las opciones de contrato privado tienen una versión a) y una versión b)

3.- Honorarios por arrendamientos en escritura pública siguen estando sujetos a rentas de un año no así los que se formalizan en contrato privado

 Como si se tratara de una disposición nueva, hemos recibido la consulta de varios estimados suscriptores que nos consultan la razón de que para estimar los honorarios de un contrato de arrendamiento otorgado en escritura pública nuestro sistema de cómputo les requiera brindar el dato de un año de rentas, mientras que el mismo contrato, otorgado en documento privado, no limita la estimación de honorarios a ese plazo anual, entendiéndose que serviría de base para el mismo, el período completo del arrendamiento.   Esta disposición se encuentra contenida en el artículo 78 que es idéntico en todo al mismo numeral en el anterior Arancel.  Por lo anterior,  la parametrización de esta opción de cálculo en Master Lex Cálculos mantiene la misma estructura que desde hace cinco años.

4. Reducción sustancial de honorarios en Procesos de separación judicial, divorcio, o reconocimiento de hecho con disputa sobre gananciales

La nueva redacción del art. 49, prácticamente el único de todo el nuevo Arancel que varía en forma significativa en relación con el anterior, ordena aplicar a este tipo de procesos, en lugar de las Tarifas Generales de Abogado,  las Tarifas de Notario y aparentemente en un 50%.   El nuevo texto señala que cuando existe disputa sobre gananciales, las tarifas y etapas procesales a aplicar son las establecidas en el numeral 94, mismo que se encuentra contenido dentro de la sección de Actos Notariales y que regula los honorarios que deben percibirse por el otorgamiento de Convenios de separación judicial o divorcio por mutuo acuerdo.

Entonces mientras con el anterior Arancel correspondía percibir la suma de ¢9,750,000 por un proceso con gananciales estimados en 60 millones de colones, ahora solamente le corresponderá devengar la cantidad de ¢389,375 colones

Ya elevamos el tema a conocimiento de la Comisión de Aranceles para que nos indiquen si se trata de algún error o si efectivamente rigen estas nuevas disposiciones.

5.- Constituciones y cancelaciones de prenda cuestan lo mismo

Otro tema que en estos días volvió a generar inquietudes es la aplicación del 50% de las tarifas generales de notario tanto a las constituciones de prenda como a sus cancelaciones, diferente de lo que ocurre, por ejemplo, con los gravámenes hipotecarios a los que corresponde aplicar el 100% cuando se trata de la constitución y el 50% con la cancelación.

Sin embargo, estas regulaciones de la prenda, contenidas en los artículos 56 y 75 del nuevo Arancel, son exactamente las mismas que venía rigiendo desde el Arancel del 2011 y ya en consulta elevada a la Comisión de Aranceles en ese año, se nos confirmó que es correcta esta aplicación del 50% de las tarifas de notario tanto a la constitución como a la cancelación de prendas.

6.-Siguen sin tener regulación expresa:   Otorgamiento de escrituras adicionales que no se deban a errores de los notarios, legalizaciones de libros, protocolización de acta sin efectos registrales,  rescisión de escrituras, cancelaciones de usufructo y reunión de fincas

Algunos de estos actos, que en Arancel del 2005 sí se encontraban expresamente contemplados, dejaron de aparecer en el del año 2011.  En relación con la cancelación de usufructo y cualquier otro gravamen o limitación de la propiedad así como la reunión de fincas, ya la Comisión de Aranceles se pronunció indicando que correspondía devengar como mínimo, en cada uno de ellos, la suma de ¢100,000 de acuerdo con lo establecido en el numeral 65 destinado a regular justamente Casos no previstos.

Hacemos esta aclaración pues nos han llamado a consultar la razón de esas sumas que aparecen en Master Lex Cálculos, como si las hubiéramos adicionado recientemente con la publicación el nuevo Arancel.

En cuanto al otorgamiento de escrituras adicionales no destinadas a enmendar errores del propio notario, protocolizaciones de actas sin efectos registrales y actos de legalización de libros de sociedades mercantiles, principalmente en casos de extravío,  los someteremos a consulta de la Comisión de Aranceles del Colegio de Abogados, para poderlos incorporar a nuestros sistemas tan pronto tengamos una respuesta.

 

Abogada y notaria. Especialista en administración de bases de datos de información jurídica, investigaciones jurisprudenciales y editora de contenidos legales. Consultora en proyectos de informática jurídica en la región centroamericana. Colaboradora del sitio www.leylaboral.com Encargada de la administración y actualización de Master Lex Cálculos Legales: timbres, honorarios profesionales, patentes, prestaciones laborales y otros. Moderadora del blog www.puntojuridico.com

14 de 14 Comentarios

  1. MARCO ANTONIO PORRAS LEON • 23 septiembre, 2020

    Gracias Licenciada. Aunque el acto no esté regulado expresamente; considero que por las reglas de la hermenéutica juridica, art. 10, 12y 14, Código Civil, en mi opinion, debe aplicarse la tarifa general para el cálculo de honorarios. Y sería conveniente que se haga la consulta expresa a la Comisión, debidamente fundamentada, a efecto de que explique que sucede con actos donde se reunen fincas de mucho valor, por la responsabilidad profesional y civil. saludos y gracias nuevamente.

    • Lic. Silvia Pacheco. Editora General • 24 septiembre, 2020

      Sí, efectivamente sería muy conveniente volver a plantearle a la Comisión de Aranceles las inquietudes que surgieron en el año 2011 con la publicación del Arancel que en realidad en su texto se ha mantenido prácticamente invariable desde esa fecha hasta el ARancel que tenemos hoy publicado en febrero del año pasado. No solamente el acto de Reunión de Fincas se quedó sin regulación en ese Arancel, sino otros que sí la tenían con anterioridad, por ejemplo: escrituras adicionales que no aumenten la cuantía, la cancelación de usufructo, etc.

      Vamos a formular esa consulta y les informaremos sobre la respuesta que nos brinden en la Comisión de Aranceles.

  2. MARCO ANTONIO PORRAS LEON • 23 septiembre, 2020

    Buenos días. Con relación a la reunión de fincas, el mínimo es 121.000, colones en honorarios, según el arancel art. 65, y el programa master lex indica ese monto, pero el programa creo que contiene un ERROR, al dar el monto de 121.000 para todos los casos, cuando se trata solamente de un mínimo, sea por ejemplo una finca de 3 millones y otra de 3.050, sumando 6.050.000,oo según la tabla de honorarios de la tarifa general es 121.000, pero montos superiores se le debe aplicar la tarifa general del artículo 74, así por ejemplo un caso de la oficina por 11.300.000 se debe aplicar la tabla general, siendo lo correcto, 224.000. Me puede indicar si estoy equivocado y porqué. Agrego ademas que 121.000 es la mitad de la tarifa general para un acto de 6.050.000. Pero no encuentro en el arancel, ninguna forma de aplicar otro porcentaje al exceso de 6050.000, sin caer en una omision ikegal. saludos

    • Lic. Silvia Pacheco. Editora General • 23 septiembre, 2020

      Estimado don Marco, Lamentablemente el Arancel de Honorarios vigente no regula los honorarios a pagar en los actos de reunión de finca, a diferencia de lo que ocurría en el Arancel de Honorarios que rigió entre el 2005 y el 2011 que disponía lo siguiente:

      Artículo 97.- Reunión de fincas.
      Por la reunión de fincas en escritura pública, los mínimos serán los mismos al indicado en el artículo 69 por cada finca.

      A partir del Arancel del 2011, cuyo texto es prácticamente el mismo que se promulgó en el 2015 y más reciéntemente en el 2019, no encontramos que se regule en forma expresa el acto de Reunión de Fincas, lo cual en nuestra humilde opinión se trata de un error de omisión que desde el año 2011 se ha seguido repitiendo, sin que a la fecha haya sido corregido en las nuevas versiones del Arancel de Honorarios.

      En consulta que formulamos a la Comisión de Aranceles en el 2011 cuando por primera vez notamos la ausencia de dicha regulación, la respuesta que nos brindaron fue la siguiente:

      a-) Reunión de fincas. Artículo 65. Casos no previstos en este Arancel, los honorarios mínimos no podrán ser inferiores a cien mil colones.

      Actualmente los honorarios mínimos que el art. 65 establece para casos no previstos es la suma de 121,000. Esta es la razón de que en nuestro sistema de Cálculo de Timbres y Honorarios sin importar la estimación del acto, el resultado de honorarios sea siempre la suma de 121,000. Lo que sí varía es el monto a pagar de timbres el cual sí depende de la estimación que las partes dan al acto de reunión, sabiendo que no podrían pagarse por menos de la sumatoria de los valores fiscales de los inmuebles reunidos.

      Esperamos aclarar de esta forma su atenta consulta.

  3. MARCO PORRSA • 23 septiembre, 2020

    Buenos días. Con relación a la reunión de fincas, el mínimo es 121.000, colones en honorarios, según el arancel art. 65, y el programa master lex indica ese monto, pero el programa creo que contiene un ERROR, al dar el monto de 121.000 para todos los casos, cuando se trata solamente de un mínimo, sea por ejemplo una finca de 3 millones y otra de 3.050, sumando 6.050.000,oo según la tabla de honorarios de la tarifa general es 121.000, pero montos superiores se le debe aplicar la tarifa general del artículo 74, así por ejemplo un caso de la oficina por 11.300.000 se debe aplicar la tabla general, siendo lo correcto, 224.000. Me puede indicar si estoy equivocado y porqué.? gracias.

  4. Maria del Rosario Elizondo Fallas • 16 septiembre, 2019

    No tengo claro cuánto se cobra en Honorarios por la donación simple de un usufructo. Se aplica la tabla general?

    • Lic. Silvia Pacheco. Editora General • 16 septiembre, 2019

      Exactamente. Corresponde aplicar la tarifa general notarial establecida en el art. 74 del Arancel calculada sobre la estimación que se dé al acto de donación.

  5. Ana Beatriz Guillén Vindas • 09 octubre, 2018

    Por concepto de legalización de libros entonces ¿no se debe cobrar por honorarios profesionales? Mi consulta va más en el sentido de la facturación ¿puedo omitir facturar las escrituras cuando sea solicitud de legalización de libros?

    • Lic. Silvia Pacheco. Editora General • 11 octubre, 2018

      El trámite de legalización de libros, como tal, no se encuentra previsto en el Arancel de Honorarios vigente. Los profesionales en Derecho que asistan a una sociedad con dicha gestión pueden cobrar sus honorarios partiendo de lo dispuesto en el art. 63 que copiamosa continuación: Artículo 63.- Retribución mediante pago de hora. El pago por horas en servicios notariales, será procedente cuando el acto, contrato o asesoría no se encuentren contemplados en el presente Arancel. También procederá el pago por horas cuando el Notario (a) deba realizar trámites o desplazamientos de carácter extraordinario. El pago mínimo por hora será de ochenta y dos mil quinientos colones. No podría el profesional dejar de facturar por los servicios brindados. Antiguamente se permitía no hacerlo tratándose de servicios que se prestaban a colegas, por una cortesía profesional, o bien a favor de ciertos familiares del notario. Pero dichas disposiciones ya se no se encuentran contempladas en el Arancel. vigente.

  6. Rafael López Campos • 02 septiembre, 2015

    Tengo resolución de comisión de aranceles del colegio de abogados que establece que honorarios por protocolizacion de remate deben cobrar se por el monto mayor entre el valor fiscal y el monto de la adjudicación.

    • Lic. Silvia Pacheco. Editora General • 03 septiembre, 2015

      Estimado don Rafael. Un gusto saludarlo. Si pudiera facilitarnos esa resolución de la Comisión de Aranceles que nos indica, le quedaremos muy agradecidos. Realmente un tema importante de que todos estemos al tanto. Si nos autoriza, mencionaremos su nombre en nuestra nota en este blog. Nos la puede hacer llegar a spacheco@masterlex.com

  7. MICHELLE GARCIA GARCIA • 21 agosto, 2015

    Muchas gracias Lic. Pacheco por su valiosa intervencion en este asunto. Pero es decepcionante, quienes seran que redactan estos decretos, que falta de seriedad, la incertidumbreque ocasiona estos intuertos son los que dan paso a la competencia desleal, no sabe uno ni para donde ver. Que verguenza, que verguenza Presidente del colegio de abogados, no estan en nada.

  8. Sofía • 21 agosto, 2015

    No puedo creer que no se haya corregido de una vez el problema de los contratos privados. Entonces si cobramos las tarifas notariales … nos pueden acusar de competencia desleal?

  9. Jaime Alvarez • 21 agosto, 2015

    ¿Y por las consultas legales cuánto se puede cobrar? Las personas preguntan todos los pormenores de un asunto y al final se van donde otro colega que les cobra más barato por la escritura.