El Msc. Agustín Meléndez García, Coordinador General de Convenios WEB del Registro Nacional, nos remitió esta mañana una completa descripción del proyecto de implementación de la nueva página WEB www.rnpdigital.com incluyendo cuadros comparativos entre lo que ofrece el actual sitio web y el nuevo portal. Nos permitimos transcribirla a continuación para el conocimiento de todos los interesados. “Ante […]

Para ver el texto completo se debe estar suscrito.

Lic. Silvia Pacheco.

Abogada y notaria. Especialista en administración de bases de datos de información jurídica, investigaciones jurisprudenciales y editora de contenidos legales. Consultora en proyectos de informática jurídica en la región centroamericana. Encargada de la administración y actualización de Tirant Cálculos Legales: timbres, honorarios profesionales, patentes, prestaciones laborales y otros. Moderadora del blog www.puntojuridico.com

21 de 21 Comentarios

Bernal • 11 septiembre, 2011
En el caso del Registro Nacional es necesario recordar que su información primigeniamente se obtiene del ciudadano común al someter sus intereses al ordenamiento jurídico en la búsqueda de certeza, garantía, seguridad y paz social en donde su voluntad se traduce por medio del notario publico en modificaciones de situaciones jurídicas privadas que son consignadas en protocolos notariales y luego los testimonios públicos son inscritos por el Registro previo pago del arancel fijado por el éste precisamente para cumplir su objetivo de inscribir esos actos y dar nacimiento a su función de asegurar sus bienes y derechos.
Esta actividad -accesso a la información- del Registro por ese hecho mismo es libre y aclaro libre no gratuíta porque aquí no hay gratuidad alguna; la función del Registro de garantizar la seguridad de los bienes y derechos inscritos respecto a terceros HA SIDO previamente PAGADA por los ciudadanos al momento de cubrir el ARANCEL fijado y sin el cual NO se materializa el acto de la inscripción.
Este sencillo cuadro fáctico justifica el libre acceso a la información y demuestra como no estamos ante ninguna gratuidad en razón evidente que el Estado en este caso no le esta regalando ningún servicio a los ciudadanos. Se trata, en fin de un servicio publico pagado y diría en mi criterio muy bien pagado.
jose guillermo bolaños hidalgo • 09 septiembre, 2011
No comparto para nada que se tenga que eliminar la página que gratuitamente hemos tenido como una herramienta de trabajo, muy importante. La Junta Administrativa del Registro no está midiendo la crisis que enfrenta la población que es muy seria y además que con el nuevo proyecto encontraron la Gallina de los Huevos de Oro, sin importar que el costo sea trasladado nuevamente a la ciudadanía la cual esta ahogada con tanto impuesto, por un servicio que en todo momento debe seguir siendo gratuito. Es un derecho adquirido por todo el país.
David Zuñiga • 08 septiembre, 2011
Me parece necesario ponernos serios en este sentido, debemos de valorar la posibilidad de otros recursos o apelaciones legales para defender nuestros derechos. Es claro que no hay conformidad con este proyecto es claro que el interes economico del Registro no es estrictamente necesario. Si no actuamos nos terminarán de nuevo dando atolillo con el dedo.
Eduardo Arcia Villalobos • 07 septiembre, 2011
Comparto con Mario Ramírez Quesada, su inquietud sobre la afirmación que se hace de que el
Registro no cuenta con recursos. Sería conveniente que los diputados exigieran a la Junta Administrativa del Registro que informe en qué invierten las enormes ganancias que obtienen. Los notarios hemos visto cómo en menos de 10 años el timbre de Registro pasó de 5 colones a 300 colones y ahora las certificaciones que cuestan 2.500 colones en timbres de Registro. Además en los actos y contratos de inmuebles se pagan 5 colones por cada mil y en muebles otro tanto, sin mencionar los cientos de miles de actos y contratos que se tramitan todos los días en los diferentes Registros. A menudo vemos cómo hacen traslados de departamentos de un piso a otro y gastan en cosas supérfluas. Pasar una oficina de un piso a otro no genera eficiencia pero si gasto innecesario. Ahora mismo est[an cambiando el piso que conduce a la soda por un más costoso, y el anterior no se veía que estuviera malo. Pienso que si los administradores del Registro lo cuidaran como un buen padre de familia, se gastaría menos y se mejoraría más la eficiencia de los servicios. Como notario, pienso que si efectivamente hay que pagar por un servicio, pues que se pague. Pero que no eliminen aquellos que el Registro debe birndar en forma gratuita a la comunidad nacional. Pero que de verdad el dinero que se recaude, se cuide y se invierta en aspectos que satisfagan el crecimiento real del Registro. Esa es una institución de las que nos ufanamos los ticos y debemos cuidarla y hacerla crecer fuerte y vigorosa, para el beneficio de todos.
Lic. Enrique Corrales • 07 septiembre, 2011
El registro lo único que quiere es ver como le cobra al usuario por cualquier servicio, muy bien en la nueva pagina ofrecen servicios gratuitos, pero los dan a medio palo, para que así el usuario tenga que comprar el servicio. Igual que todo lo que hace el Gobierno es cobrar por un servicio que tienen que dar sin importar la manera de hacerlo.
E.J. Arias • 07 septiembre, 2011
Me preocupa que varían en mi opinión una consulta gratuita imprescindible, que es la consulta de una finca que incluya linderos. Vamos a ver, hoy puedo acceder a un estudio registral completo en la web antigua, pero si quiero hacer lo mismo en la web nueva, me van a omitir linderos y tengo que pagar por ellos. En mi opinión eso es cercenar información básica del bien que ya teníamos disponible en consulta gratuita y no debe ser. Lo mismo pasa con la descripción de los gravámenes.
Esta información debe ser pública, en aras de la publicidad registral base de nuestro sistema. Otras consultas como poderes, personerías, planos y demás, deben cobrarse, no estoy en desacuerdo con eso, pero la consulta básica de bienes muebles e inmuebles debería mantenerse igual y sin costo, para que cualquier ciudadano (no pensemos solo en nosotros notarios) pueda acceder a esa información de manera gratuita.
Mario Ramírez Quesada • 07 septiembre, 2011
Hay que ver porqué el Registro dice que no cuenta con recursos suficientes. Obedece esto a una realidad o a un exceso de gastos superfluos?
Lorena Coto • 07 septiembre, 2011
Considero que el nuevo portal rnpdigital es muy práctico y efectivo, pero se le ha dado poca divulgación, sobre todo no hay plena certeza de que las diferentes instituciones están capacitadas para recibir las certificaciones emitidas por el mismo. De igual manera, si se va a seguir brindando información gratuita de forma similar a la que da la página registronacional.go.cr, no veo la razón de frenar esta iniciativa.
Licda. Julia Zeledón • 07 septiembre, 2011
No se si han fijado en un detalle: El Registro pretende dar gratis el servicio, por ejemplo en bienes inmuebles, de información básica que antes lo daba también; pero si nos fijamos en la tabla dice, que en la información de una finca, “casi toda la información es gratis” pero….si queremos hacer un trámite, NO SE DA GRATIS información SOBRE LOS COLINDANTES, entonces para qué serviría la otra información gratis, si para acceder al registro de los colindantes tenemos que PAGAR, entonces no sería gratuito el servicio de información, como estaba antes . Porque todos sabemos que sin esa información no podríamos realizar casi ningún trámite, con relación a una finca.
Por favor fijémonos en los detalles….El Registro lo que quiere y necesita es ganancia, esa es la verdad..bueno si se da un excelente servicio es lógico que se pague por ello. Pero hay servicios como la información del Registro, que es un derecho constitucional.
Luis Fernando Moya Mata • 07 septiembre, 2011
Aquí lo importante es que se aclare o por lo menos el Colegio de Abogados rectifique en su recurso, que no existe ningún iconveniente con los servicios digitales que ya el Registro había puesto en marcha con la complacencia de los profesionales. El problema suscitado es en cuanto a la página tradicional del Registro, con respecto a la cual, se deben mantener gratuitos los servicios tal y como venía operando con toda normalidad. El tiempo que significa la demora en la resolución por el fondo del recurso promovido resulta en este momento un grave problema para la función notarial.
Luis Hernandez Aguilar • 07 septiembre, 2011
La medida de cobrar por estos servicios, obedece según la Administración al sostenimiento de la plataforma. En mi opinión ta el Registro recibe suficientes recursos en timbres y derechos, tanto así que he visto como el Estado lo usa de caja chica para mantener el sistema carcelario con transferencias de fondos hasta por 700 millones al Ministerio de Justicia, lo que prueba que al Registro le sobran recursos de los que capta y no tiene porque cobrar por la publicidad registral que es garantia del sistema inmobliario y mobiliario del pais.
David Zuñiga • 07 septiembre, 2011
Me parece, que en realidad el nuevo portal es una obligación del registro. Asi como los abogados y notarios estamos obligados a progresar y mantenernos al día en nuestros conocimientos y prácticas el estado debe de ser progresista. Bien dado el ejemplo del sitio Web de la Corte Suprema de Justicia. Aún mas, me parece injusto que se cobre por servicios que deberían de ser gratuitos, como por ejemplo la obtención de copias digitales de los planos. Ya nosotros pagamos por estos servicios a la hora de pagar nuestros impuestos, el estado deberá de ajustar sus prácticas para lograr ser mas eficiente.
Pamela Artavia • 07 septiembre, 2011
Completamente de acuerdo con el licenciado Jorge Vega. Todos estamos de acuerdo en que para acceder a cierta información debemos de pagar, pero no estoy de acuerdo en que para elaborar una compraventa de una propiedad tenga que pagar un monto caprichoso a Registro para que me permita ver información que antes era posible hacer gratuitamente. Aunado a ello, Registro apela a que no tienen recursos, sin embargo, desde hace aproximadamente 2 años y medio aumentaron en algunos casos hasta en más del 200% el valor de algunos de sus servicios. Si esto no fue suficiente, ¿en 5 años entonces qué pretenderán subir apelando a sus bajos ingresos?. Además, quiero protestar publicamente a que el día sábado 3 de setiembre a las 19:00 necesitaba con suma urgencia preparar una Donación por cuanto el donatario debia salir del país al día siguiente, sin embargo, no hubo forma de que pudiera acceder a ninguna de las dos páginas de internet del Registro Nacional; si la DNN me obliga a que debo de estar disponible las 24 horas del día, ¿cómo voy a lograrlo cuando Registro decide suspender el sistema sin previo aviso?
Jorge Vega • 07 septiembre, 2011
Interesante el simil que se realiza con el sitio del Poder Judicial, que incluso permite presentación en línea de documentos, sin costo. Parece que el argumento de los costos no es sólido. Sin embargo, sería interesante conocer el superávit acumulado del Registro y sus estados financieros, que deben ser información pública por la naturaleza del ente. Ahora bien, la medida cautelar no ordena suspender el sitio nuevo, solamente las consultas no cobradas. Creo que muchos Notarios estabamos contentos con la posibilidad de obtener documentos y certificaciones digitales, no así con la disminución de la información contenida en los estudios gratuitos. Siento que el Registro coacciona para lograr apoyo y eso no me parece apropiado.
Eugenia Pacheco Rojas • 07 septiembre, 2011
Es un hecho que si se quiere tener tecnologia de punta se debe pagar por ella. Vivimos en una época en que todos quisieramos ni siquiera tener que salir de la oficina y brindar dentro de ella por todo aquello que el cliente demande. Muchos profesionales cobran hasta por un estudio de registro via internet, y me parece bien, pues se cobra también el tiempo invertido. Entonces, porque no pagar por la adquisicion de un paquete de servicios propios del rgdigital y brindar un mejor servicio a nuestros clientes.
Lic. Luis A. Guillen Downing • 06 septiembre, 2011
La explicacion que gentilmente se sirve circular el Sr. Melendez en ultima instancia justifica el cobro en un deficit presupuestario del Registro Nacional. Seria interesante nos aclarara cual es la razon para ese deficit que justifique su traslado a los usuarios, siendo que iincluso acaban de subir el costo de otros servicios tales como certificaciones, etc.
La Corte Suprema de Justicia ha creado un sitio Web muy completo donde se pueden consultar expedientes, normativa, jurisprudencia, señalar para notificaciones, presentar escritos, etc. y no tengo noticia de que esten cobrando por este servicio.
Julio Alberto Corrales C • 06 septiembre, 2011
Es importante que se hallan dado cuenta que lo que estan poniendo como gratuito son datos primarios para cualquier tramite comercial, esto no es nuevo para el Registro ya lo sabian.
Ahora es claro que la función notarial cada día se esta desprotegiendo ya que actualmente estan aflorando nuevos tipos contractuales donde se presinde de un pago importante de timbres y otros tributos, así como el desacerse de las figuras Notariales y de Abogacia, estas figuras tramitan todo cuando se incumplan en una oficina y se acabo.m
Considero que tanto el Registro como la DNN, estan en una forma pasiva aceptando que estas dos figuras desaparescan de la perspectiva mercantil del pais.
Jorge Castro Olmos • 06 septiembre, 2011
La tecnología es costosa, pero los derechos adquiridos deben respetarse. Es por ello que debe pactarse un balance entre los dos a efecto de que los usuarios perciban un mayor beneficio al mismo tiempo que el Registro pueda financiar su proyecto tecnológico. Es mi humilde opinión personal que el nuevo portal debe seguir ofreciendo gratuitamente los servicios que ofrecía el anterior y debe cobrar por todos los nuevos servicios que ofrece y que en forma muy acertada y oportuna se han puesto a disposición de los usuarios.
Danilo Loaiza Bolandi • 06 septiembre, 2011
Considero que el ingreso a cierta información básica debe ser gratuita pero también considero que por otros servicios presentes y futuros se debe pagar, así como ahora hay que pagar por microfilmar documentos igual se debe pagar por obtener copia electrónica de los documentos en que ahora y en el futuro se puedan obtener. Considero que deben de coexistir los dos sitios web, el gratuito para cierta información y el pagado para otra información como lo es obtener copias certificadas de planos. El asunto es partir el ayote por la mitad.
Carlos Eduardo Quesada • 06 septiembre, 2011
Buenas tardes. La solicitud de la medida cautelar del Colegio de Abogados dice textualmente en lo que interesa: “Solicitamos…que como medida cautelar se ordene no cerrar definitivamente el sitio web http://www.registronacional.go.cr a partir del 1° de setiembre ni implementar el nuevo sitio web que se denominará http://www.rnpdigital.go.cr hasta tanto no se resuelva por el fondo el presente recurso”; y el voto dice así, también textualmente:”Se ordena al Director General y al Presidente de la Junta Administrativa del Registro Público, no cobrar ningún servicio en línea hasta tanto no se resuelva el mérito del asunto. Los magistrados Armijo Sancho y Castillo Víquez salvan el voto. Comuníquese.” Es evidente que no existe ningún margen de interpretación ni de duda respecto a lo solicitado y a lo ordenado. Saludos.
Maria Lourdes Delgado Jimenex • 06 septiembre, 2011
Sigo pensando que fue un error elimanar la rnpdigital, ya que el descontento no era pagar por éste servicio, que para los Notarios era un exito, lo que nunca se estuvo de acuerdo era la eliminacion del portal registronacional.go.cr. Despues de todo de necesitar una certificacion u otro documento hay que ir al registro y pagar lo mismo para obtenerlo y con el valor agregado de tiempo, parqueo, etc. Espero que la sala agilice y resuelva el recurso lo antes posible. Lo digital es un avance, pero lejos de avanzar vamos para atras.-

21 de 21 Comentarios

Bernal • 11 septiembre, 2011

jose guillermo bolaños hidalgo • 09 septiembre, 2011

David Zuñiga • 08 septiembre, 2011

Eduardo Arcia Villalobos • 07 septiembre, 2011

Lic. Enrique Corrales • 07 septiembre, 2011

E.J. Arias • 07 septiembre, 2011

Mario Ramírez Quesada • 07 septiembre, 2011

Lorena Coto • 07 septiembre, 2011

Licda. Julia Zeledón • 07 septiembre, 2011

Luis Fernando Moya Mata • 07 septiembre, 2011

Luis Hernandez Aguilar • 07 septiembre, 2011

David Zuñiga • 07 septiembre, 2011

Pamela Artavia • 07 septiembre, 2011

Jorge Vega • 07 septiembre, 2011

Eugenia Pacheco Rojas • 07 septiembre, 2011

Lic. Luis A. Guillen Downing • 06 septiembre, 2011

Julio Alberto Corrales C • 06 septiembre, 2011

Jorge Castro Olmos • 06 septiembre, 2011

Danilo Loaiza Bolandi • 06 septiembre, 2011

Carlos Eduardo Quesada • 06 septiembre, 2011

Maria Lourdes Delgado Jimenex • 06 septiembre, 2011